- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
一、前言演讲人
前言壹病例介绍贰护理评估叁护理诊断肆护理目标与措施伍并发症的观察及护理陆目录健康教育:从“说教”到“共情”的转变柒总结捌
护理职业素养沟通艺术与职业培训区域化发展课件
01前言
前言站在护理岗位的第12个年头,我常想起刚入职时带教老师说的那句话:“护理不是简单的扎针发药,是用专业和温度把‘人’放在治疗的中心。”这些年,随着分级诊疗的推进、区域医疗联合体的普及,我越来越深刻地体会到:护理职业素养的提升、沟通艺术的精进,以及区域化职业培训的协同发展,早已不是“加分项”,而是新时代护理工作的“刚需”。
记得去年冬天,我参与了一场跨区域护理质量研讨会。会上,来自社区卫生服务中心的王护士分享了她的困惑:“我们这儿的患者多是留守老人,说不清楚症状,子女又不在身边,有时候想好好沟通,可患者不信任,操作稍慢些就被抱怨‘不如大医院’。”而三甲医院的李护士长则感慨:“转诊患者的护理记录常常缺项,基础评估标准不统一,我们得重新从头来过,既浪费资源又影响患者体验。”这些真实的声音让我意识到:护理工作的“最后一公里”瓶颈,往往不在技术,而在职业素养的深度、沟通艺术的精度,以及区域培训的协同度。
前言今天,我想用一个真实的病例贯穿全程——这是我去年参与照护的一位从社区转诊至我院的糖尿病足患者。通过他的故事,我们或许能更直观地理解:当职业素养、沟通艺术与区域化培训交织,护理工作能迸发出怎样的力量。
02病例介绍
病例介绍2022年10月15日,我在内分泌科病房接到急诊电话:“准备收一位68岁的糖尿病足患者,社区转诊来的,姓名张建国,男性,有20年2型糖尿病史,近1周左足破溃加重,伴发热38.5℃。”
推开门时,张大爷正蜷缩在平车上,眉头紧蹙,左手攥着皱巴巴的社区病历,右手不停摩挲着左足的无菌敷料。他的老伴儿王阿姨眼眶泛红,反复念叨:“社区说治不了,可大医院又远……娃在外地,我们老两口实在折腾不动。”
初步观察:张大爷体型消瘦,面色晦暗,左足背可见3cm×4cm的溃疡面,边缘红肿渗液,散发异味;右侧足背动脉搏动减弱,皮肤温度低于对侧;血压158/92mmHg,随机血糖18.6mmol/L(社区未规范监测餐后血糖);体温38.2℃(社区仅给予物理降温)。更让我揪心的是他的状态——眼神里既有对病情的恐惧,又夹杂着对“被社区‘甩锅’”的委屈,还有对大医院“会不会看不起我们”的疑虑。
病例介绍这个病例像一面镜子:它照见了基层护理资源的局限(评估不全面、健康教育不到位),照见了跨区域转诊中护理衔接的断层(记录不规范、标准不统一),更照见了患者在疾病之外的深层需求——被理解、被重视、被稳定照护的渴望。而这些,正是护理职业素养与沟通艺术需要回应的课题。
03护理评估
护理评估面对张大爷,我们的护理评估没有停留在“测血糖、看伤口”的层面。按照区域化培训中强调的“生物-心理-社会”整体评估模式,我们展开了三个维度的细致观察:
生理评估:从“局部”到“整体”基础生命体征:BP158/92mmHg(偏高,需警惕糖尿病肾病);HR96次/分(代偿性增快);T38.2℃(感染未控制);随机血糖18.6mmol/L(提示血糖管理失效)。01专科评估:左足溃疡(深度达皮下组织,可见脂肪层,Wagner分级2级);双侧足背动脉搏动(左侧未触及,右侧减弱);下肢皮肤(干燥脱屑,胫前可见色素沉着);足部感觉(痛觉、温度觉减退,提示周围神经病变)。02既往史:长期口服二甲双胍(但社区未监测肝肾功能,近3个月未复查糖化血红蛋白);有高血压病史5年(未规律服用降压药);否认吸烟史,但王阿姨补充“他偷偷抽烟,说‘反正都病了’”。03
心理社会评估:从“症状”到“情绪”认知层面:张大爷对糖尿病足的认知停留在“脚烂了”,不理解“高血糖”与“伤口不愈合”的关联,认为“打消炎针就能好”;对胰岛素治疗有抵触:“社区护士说要打胰岛素,可我听说打上就停不了,丢面子。”01社会支持:子女在外地工作,每月寄钱但很少回家;王阿姨70岁,有高血压,体力有限,照护能力不足;经济来源主要是退休工资(月收入4000元,担心住院费用)。03情绪状态:焦虑(反复问“能不能保住脚”“得花多少钱”);自责(“都怪我没听社区护士的话,不好好控制饮食”);抵触(拒绝护士触碰足部,“太疼了,你们轻点行不行”)。02
区域衔接评估:从“个体”到“系统”转诊沟通:社区护士仅电话告知“患者需上级医院处理溃疡”,未同步近期用药变化(张大爷1周前自行停用降压药)、血糖监测日志(仅记录空腹血糖,无餐后数据)。社区护理记录:仅记录“足溃疡、血糖高”,未标注溃疡面积、深度、渗液性质;未记录足部感觉评估结果;健康教育记录为“口头宣教控制饮食”,无具体内容和患者反馈。这次评估让我更深刻地体会到:护理评估不是“填表格”,而是用专业的眼光“看见
原创力文档


文档评论(0)