论国际法上的民主自决.docVIP

论国际法上的民族自决

民族自决的含义

民族自决权，又称为民族自决原则，是指一切处于外国殖民统治或奴役下的民族、以及在一国内受到迫害以至于无法以整体形式存续下去的民族，有权依据国际法所认定的一切合法手段使自己摆脱统治权束缚获得自由的权利；此外，民族自决还包含了民主的因素，即在一个多民族的国家内，各民族均可在其宪法和国际法的保障下，享有在平等、自由基础上地处理其本民族事务的权利。由此，可以总结出以下几层意思：

第一，民族自决权是一个具体的权利。首先，民族自决权得到了国际法的肯定和保障，其定义、行使方式及范围等都做了明确的规定，并对侵害这种权利的行为苛以国际法责任。其次，民族自决权不是一个抽象的权利，各民族依据其本身的特点所享有的权利是不一样的。

第二，民族自决权的性质是法定权利。这一方面意味着其行使受到了法律的保护，任何违反、阻止或破坏的行为都要承担一定的法律责任和后果。另一方面也意味着，民族自决权的行使不得违反其他国家或人民的正当合法的权利和利益。

第三，不同的民族自决权的享有主体是特定的。国际法并没有对民族自决权做出一个整齐划一的界定。那些含有民族独立的权利只能由正处于受外族压迫、被殖民统治或民族灭绝的民族享有。而在一国内部的各民族一般来讲并不能分裂国家。所以，特定的权利对应特定的主体，二者不能混淆，否则将违背现存的国际秩序。

民族自决的发展

民族自决权的思想源于资产阶级革命时期的天赋人权说和人民主权说。1776年的美国《独立宣言》和1789年的法国《人权与公民权宣言》是反映这些思想的最具代表性的历史文献。马克思、恩格斯从支持资产阶级民主革命、争取无产阶级利益出发，历来赞成民族自决。俄国十月革命期间，列宁提出了以反对民族压迫和殖民统治为核心内容的民族自决思想，并把它同殖民地与附属国人民争取解放联系起来。第二次世界大战后，民族自决权在《联合国宪章》、《关于人民与民族的自决权的决议》、《给予殖民地国家和人民独立宣言》、《国际法原则宣言》、《关于自然资源永久主权的宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》等一系列国际文件中多次得到确认和重申，并作为一项重要的集体人权获得了广泛的认可和接受。??

民族自决与国家主权

民族自决与国家主权之间首先应该是一种相互并存的关系,其次还应该是一种彼此制约的关系。

(一)民族自决与国家主权相互并存

民族自决与国家主权之间相互并存的关系,无论是在非殖民化时期,还是在后非殖民化时代,都是如此。就后非殖民化时代来说,在冷战结束以后,由于殖民地的民族和人民已经取得了独立,建立了主权国家。在这种情况下,行使自决权则有可能对国家主权产生影响。然而,由于民族自决权可以分为对内自决权和对外自决权,如果一个主权国家内的少数民族或土著居民只要求自治而行使对内自决权,那么就不大可能危及有关所属国的国家主权;反之,如果一国境内的少数民族或土著居民,要求从原主权国家脱离建立新的独立国家而行使对外自决权,那么就必然会与原所属国的国家主权相冲突,因为对外自决权影响主权国家的领土完整。因此,在后非殖民化时代,行使自决权并不必然给国家主权带来影响。

总之,国家主权作为国际法的基本原则和核心,只要国际社会仍然由国家所组成,国家主权原则必将一如既往地是国际社会的主旋律。国家主权原则的这一地位和作用并不因民族自决权而发生动摇。同样,民族自决原则也并不因坚持国家主权原则和殖民体系的瓦解而失去其生命力。只有主权国家内部存在少数民族或土著居民,民族自决原则就有存在的意义和必要性。

(二)民族自决与国家主权彼此制约

1、民族自决对国家主权的制约

国家主权原则虽然是国际法的基本原则,但是国家主权仍然受国际法的其他原则的制约、影响,尽管这种制约是以主权国家的同意为前提的。民族自决就是诸多制约因素之一。例如,根据国家主权原则,主权国家对其领域范围内的一切人和物享有排他的管辖权,然而如果主权国家对其境内的少数民族的统治严重违反了灭种罪等基本人权,那么有关的少数民族就可以行使民族自决权,从该主权国家脱离出来。这正如美国前总统卡特于1977年3月在联合国大会的一次演讲中所说:没有哪个国家敢宣称虐待其国民纯属国内事务。

2、国家主权对民族自决的制约

(1)自决权不是一项没有任何限制的绝对权利

作为一项国际法基本原则,民族自决权已得到了国际社会的普遍承认,但是自决权并不是一项没有任何限制的绝对权利自决权的性质要求在行使该项权利时实施某些限制。

(2)国际文件规定民族自决不能有损国家主权

尽管早有学者断言:自决的历史就是民族形成和国家分裂的历史。然而,一系列的国际文件均规定民族自决权不能破坏、损害国家主权。《联国宪章》是第一个规定民族自决原则的国际法律文件,它有两处直接提到了尊重人民平等权利及自决原则,另外还有两章也暗含