信访案件典型案例范文.docxVIP

信访案件典型案例范文

第一章案件缘起：一条被截断的灌溉渠

1.1春旱里的“抢水”

谷雨未至，鲁南某县石庙子村的麦苗已卷叶。村支书老魏蹲在田埂上，用打火机点燃一根烟，指着百米外被挖成深沟的灌溉渠说：“去年冬天，隔壁刘洼村把渠给断了，说是要修‘生态塘’，结果塘没修，水也过不来。”老魏的侄子在省城读水利研究生，春节回家拿无人机拍了全景：原设计流量1.2立方米每秒的干渠，被一道新筑的弃土坝拦腰截断，上游来水全部溢进刘洼村一块低洼地，形成约40亩的“临时水库”。石庙子村2600亩小麦眼看就要绝收。

1.2第一次“上访”

3月7日，老魏带着37户村民摁了红手印的“情况反映”赶到县信访局。接访干部小赵热情登记，却在“属地管理”一栏里写下“转交刘洼镇”。当天下午，石庙子村收到刘洼镇书面答复：“生态塘系县自然资源局批复的耕地占补平衡项目，手续完备，渠道改线方案正在设计，请耐心等待。”老魏把答复摔在桌上：“再等，麦子就烤火了！”

1.3冲突升级

3月15日，石庙子村组织60余名老人、妇女到县政府门口静座，打出“还我灌溉渠”的横幅。县公安局出动特巡警维持秩序，现场拍照取证后，将老魏等5名代表带入接谈室。副县长李某承诺“一周内给出解决方案”。然而一周过去，县水利局只送来一份“技术踏勘纪要”，结论是“原渠段已丧失过水功能，建议另行选址新建”。村民哗然：另行选址意味着至少拖延一个汛期，且占地需重新征地，费用谁出？

第二章调查核录：把“生态塘”放进聚光灯

2.1暗访“项目现场”

3月22日，县委巡察组抽调农业、水利、审计人员组成“石庙子渠断水问题”核查专班。核查组兵分两路：一路调阅县自然资源局档案，一路直插田间。档案显示，该项目全称“刘洼村生态湿地占补平衡试点”，批复文号“自然资耕〔2022〕113号”，补充耕地指标37亩，建设资金380万元，中标单位为“绿源生态工程有限公司”。现场却看到：低洼地蓄水不足30厘米，四周堆满建筑垃圾，一条挖掘机履带印清晰压过旧渠堤身。

2.2关键证据锁定

核查组用RTK测量仪复测，发现所谓“生态塘”实际侵占原干渠中心线15米，占压渠底高程较原设计降低1.8米，形成倒坡，导致上游来水无法自流。更致命的是，绿源公司并未按批复要求先行建设“临时导流管”，而是直接弃土堵渠。县水利局总工程师在询问笔录中承认：“我们确实没到现场验线，只在图上盖章。”

2.3责任链浮现

巡察组梳理出5个责任主体：

①县自然资源局耕保股：批复前未征求水利部门意见；

②刘洼镇政府：为争取补充耕地指标，擅自承诺“先开工后补证”；

③绿源公司：借用“生态建设”资质围标，实际无水利施工经验；

④县水利局：对渠道被占压失察，且未启动行政处罚程序；

⑤县财政局：在项目未竣工情况下，已拨付80%工程款。

第三章群众工作：把“对抗”变成“对话”

3.1重建信任的第一步

4月2日晚，核查专班邀请石庙子、刘洼两村各推15名代表，在镇司法所召开“圆桌会议”。会议桌被刻意摆成椭圆，没有领导席，只有“桌签”——一瓶矿泉水、一摞航拍图、一把激光笔。巡察组老梁开场：“今天不谈责任，只谈水怎么流。”刘洼村老党员刘继先第一个发言：“我们也被骗了，绿源说建湿地能给集体每年5万元租金，现在塘不像塘，地没法种。”一句话，把两村情绪从对立拉回“同是受害者”。

3.2算清三笔账

①时间账：按原渠恢复，需拆除弃土坝、重建防渗衬砌，工期至少45天，已错过小麦拔节水；

②经济账：石庙子村2600亩小麦若减产30%，直接损失约312万元；刘洼村37亩补充耕地指标若作废，镇里需另找地块，拆补成本约185万元；

③法律账：绿源公司涉嫌“破坏水利设施”，如走行政处罚再到诉讼，周期一年以上。

三笔账一算，代表们意识到“硬拖”双输。

3.3形成“自救+公助”方案

经过四轮协商，达成“三步走”：

第一步：由绿源公司先行埋设DN1200钢管导流，24小时恢复过水，费用30万元由公司垫付；

第二步：县水利局启动“应急渠道改造”项目，争取市级水利救灾资金200万元，5月底前完成永久渠系重建；

第三步：县纪委监委同步立案，对5名责任人审查调查，给群众一个“交代”。

协议写成《4·2会议纪要》，两村代表当场签字摁印。

第四章技术攻坚：45天打通生命渠

4.1极限施工

4月3日零时，导流钢管开始进场。绿源公司起初推诿“没钱”，被县水利局冻结其另一项目账户后，才调来挖掘机。施工最紧张的是穿路顶管：干渠需从县道X016下方2.5米处穿过，上