（自2026年1月1日起施行）增值税法实施条例核心解读.pdfVIP

增值税法实施条例核心解读

自2026年1月1日起施行

一、小规模纳税人隐匿所得超500万：追溯判定身份并按适用税率补税

此前因制度设计漏洞，小规模纳税人即便隐匿所得超500万，仅需按征收

率补税，导致补税成本偏低。随着互联网平台企业涉税信息报送机制落地，大

量“小电商”隐匿所得被查处，甚至存在“黑中介”教唆逃税的情况。

增值税法实施条例延续征求意见稿表述，明确“自超过小规模纳税人标准

的当期起按照一般计税方法计算缴纳增值税”。但仅靠该条款无法彻底堵漏

洞，核心突破来自《国家税务总局关于增值税一般纳税人登记管理有关事项的

公告》（2026年第2号）：纳税人因自行补正、风控核查、稽查查补等调整的

销售额，需按纳税义务发生时间计入对应税款所属期。这意味着，小规模纳税

人此前隐匿所得超500万被查处时，将追溯至逃税当期判定身份，转为一般纳

税人并按适用税率（如13%）补税，彻底封堵了过往的政策缺口。

该政策将引发连锁反应，例如上市公司持股平台减持股票按1%征收率纳税

的筹划路径已失效。同时，基于“法不溯及既往”原则，公告明确2025年及以

前税款所属期因查补等调整后销售额超标的，一般纳税人生效日不早于2026年

1月1日，实现“既往不咎”，引导市场主体从2026年起规范纳税。

二、贷款利息进项税额：明确“暂不得抵扣”，预留未来抵扣空间

增值税法删除了“贷款利息不得抵扣进项税额”的条款，引发市场对贷款

利息进项抵扣的期待，但同时保留“国务院规定的其他进项税额”兜底条款。

实施条例征求意见稿曾明确贷款利息仍不得抵扣，引发部分市场主体失望。

最终实施条例第21条新增“暂”字，明确贷款利息进项税额“暂不得抵

扣”，直接释放“未来可抵扣”的信号。同时补充规定，国务院财政、税务主

管部门将适时研究评估贷款服务利息及相关费用进项抵扣政策的执行效果。这

表明立法层充分重视市场呼声，将根据财力状况分行业、分阶段推进贷款利息

进项抵扣，而非2026年1月1日起全面无条件放开。

三、“不得抵扣非应税交易”正式确立，重构进项抵扣规则

征求意见稿中“非应税交易”概念因范围过广引发争议，实施条例对其限

缩后命名为“不得抵扣非应税交易”，需同时满足两个条件：一是发生增值税

法第三条至第五条（应税交易、视同应税交易）以外的经营活动，并取得相关

经济利益；二是不属于增值税法第六条规定的四类情形（员工受雇服务、行政

事业性收费/政府性基金、征收征用补偿、存款利息收入）。

该规则重构了过往不征税项目的进项抵扣逻辑：增值税法第六条四类情形

及非经营活动对应的进项税额可正常抵扣，其余不征税项目对应的进项税额原

则上不得抵扣。典型案例包括：保险赔款作为非经营活动，其进项可抵扣；股

权转让属于“不得抵扣非应税交易”，相关咨询费、评估费的进项税额不可抵

扣，这也导致2025年12月31日前大量企业催促事务所开具相关专票。

需注意的是，无偿提供服务的进项抵扣存在争议：因无需视同应税交易，

其属于不征税范畴，但如何界定“经营活动”“经济利益”尚无明确标准，征

管口径需在实践中逐步明晰。此外，实施条例第23条将“不得抵扣非应税交

易”纳入公共进项税额转出计算，明确一般纳税人无法划分的进项税额，需按

销售额/收入占比逐期计算，次年1月申报期汇总清算。

四、混合应税交易：明确“主要业务”判定标准，强调主附关系

增值税法未直接使用“混合应税交易”表述，其实质即原“混合销售”。

实施条例延续征求意见稿核心原则，明确“应税交易的主要业务”需满足“主

附关系”：主要业务居于主体地位，体现交易实质与目的；附属业务是主要业

务的必要补充，且以主要业务发生为前提。

这一判定标准并非简单以金额占比衡量，而是聚焦交易本质。官方以快递

行业为例：快递业务包含6%的收派服务和9%的交通运输服务，其核心目的是

“送达货物”，交通运输服务仅为实现该目的的必要补充，因此收派服务为主

要业务，统一按6%税率纳税。

该政策影响重大，各行业需重新评估税率适用情况，结合业务实质重构商

业模式，确保税务合规。

五、征收率统一为3%，5%征收率退出历史舞台

征收率的调整虽未直接通过实施条例明确，但可从《财政部税务总局关于

个人销售住房增值税政策的公告》（2025年第17号）推导得