德沃金“作为阐释的法律”对规则模式的批判——基于《法律帝国》第2章.pdfVIP

德沃金“作为阐释的法律”对规则模式的批判——基于《法律帝

国》第2章

摘要与关键词

摘要

本文旨在对罗纳德·德沃金在其法哲学代表作《法律帝国》第二

章“阐释性概念”中对“规则模式”的批判，进行一次集中的文本分

析与理论重构。二十世纪的英美法哲学长期被法律实证主义所主导，

特别是哈特所构建的以“承认规则”为核心的精密规则体系。德沃金

的全部法哲学事业，即是对这一“法律与道德相分离”的实证主义图

景的系统性反驳。本文聚焦于德沃金从早期“原则”批判转向晚期“

阐释”理论的关键节点——《法律帝国》第二章。本研究采用概念分

析与批判性诠释的研究方法，深入剖析了该章节中的核心论证：“语

义之刺”。研究发现，德沃金指控实证主义的“规则模式”是一种错

误的“语义理论”，它错误地假定法律概念（如“法”）的成立，必

须依赖于法律共同体（特别是法官）共享一套用以鉴别法律的“标准

”。德沃金认为，这一语义学前提使得实证主义无法合理解释法律实

践中广泛存在的“理论性分歧”（即关于法律根据的分歧）。作为替

代，德沃金区分了“标准性概念”与“阐释性概念”，并论证“法”

属于后者。本文的核心结论是，通过将法律重塑为一种阐释性社会实

践，德沃金不仅试图化解理论性分歧的难题，更根本地将其法律理论

从对法律“清单”的盘点，转向了对法律“实践之内在价值”的建构

性阐释，从而为其“法律的整全性”理论铺平了方法论道路。

关键词

德沃金法律帝国阐释规则模式法律实证主义语义之刺

一、引言

在当代西方法哲学，尤其是英美分析法理学的版图上，罗纳德·

德沃金与H.L.A.哈特之间的论战无疑构成了最核心的理论景观。哈特

在《法律的概念》一书中所复兴和精致化的法律实证主义，通过引入

“第一性规则”与“第二性规则”（特别是“承认规则”）的区分，

构建了一个极具解释力的“规则模式”。这一模式清晰地划定了法律

（作为一种社会事实）与道德（作为一种价值判断）的界限，并试图

在不诉诸神秘自然法的前提下，说明法律的规范性来源。这一“规则

模式”为法律提供了一种简洁、客观和确定性的图景，长期占据着法

理学的主流地位。

然而，德沃金的出现，对这一模式的根基发起了持续而深刻的挑

战。德沃金的法哲学批判，大致可以划分为两个阶段。在早期以《认

真对待权利》为代表的论著中，德沃金的批判主要集中在“内容”层

面。他指出，哈特的“规则模式”是一个不完整的法律清单，它遗漏

了法律实践中（尤其是在疑难案件中）法官所必然援引的“原则”。

原则在逻辑上不同于规则，它们具有“分量”而非“全有或全无”的

效力，且其来源往往是道德而非特定的社会事实源头。这一批判有力

地冲击了实证主义的核心命题，即法律与道德的分离。

但是，到了《法律帝国》时期，德沃金的批判策略发生了深刻的

“方法论转向”。他意识到，仅仅指出实证主义遗漏了“原则”是不

够的，因为实证主义者（如哈特的后继者）完全可以通过修正“承认

规则”来“包容”原则，将其也视为一种被社会事实所确立的法律标

准。因此，德沃king在《法律帝国》中发起了更具颠覆性的攻击，这

一攻击不再针对规则模式的“清单”是否完备，而是直指其“方法论

”和“语义学基础”的根本性错误。

这一方法论转向的核心，集中体现在《法律帝国》的第二章“阐

释性概念”中。在本章中，德沃金提出了他著名的“语义之刺”（the

semanticsting）论证。他认为，哈特式的实证主义（以及其他所有

他称之为“法律的简单事实观”的理论）都深陷于一个错误的语义学

前提，即认为“法”是一个标准性概念，所有法律人若要有意义地讨

论“什么是法”，就必须共享一套识别“法”的共同标准（即承认规

则）。

因此，本文的核心研究问题是：德沃金在《法律帝国》第二章中

，是如何通过“语义之刺”这一核心论证，来揭示“规则模式”在方

法论上的根本缺陷的？具体而言，德沃金如何诊断出“理论性分歧”

这一实证主义无法解释的核心现象？他如何将“规则模式”诊断为一

种“语义理论”？以及他所提出的“阐释性概念”是如何作为一种替

代方案，为法律实践提供更合理的哲学基础的？本研究的目标在于，

通过对《法律帝国》第二章的精细文本分析，重构德沃金从“批判规

则模式”到“建立阐释理论”的完整论证链条，并揭示这一方法论转

向对其后续“法律的整全性”理论的奠基性意义。本文的结构安排如

下：