建设工程领域-质证意见模板.docxVIP

建设工程领域-质证意见模板

建设工程纠纷质证意见

（注：以下内容为通用模板，具体需根据案件证据材料调整，建议结合实际证据补充细节。）

一、关于原告提交证据的质证意见

1.证据一：《建设工程施工合同》及补充协议

真实性：对合同文本的签字盖章真实性无异议，但需核实签约主体是否具备相应资质（如承包人的施工资质证书是否在有效期内），是否存在挂靠或转包情形（可结合招投标文件及付款记录佐证）。合法性：合同约定的工程价款、工期、质量标准等条款是否违反《建筑法》《民法典》等强制性规定（如是否存在低于成本价中标、违法分包等情形）。

关联性：合同约定的工程范围与实际施工内容是否一致，工期延误、价款调整等条款是否与本案争议焦点（如工期索赔、工程款支付）直接关联。

2.证据二：工程量签证单及工程联系单

真实性：部分签证单无监理单位或发包人签字盖章，或签字人员未提供授权委托书，无法证明其签署行为的有效性；部分签证单记载的工程量与施工图纸、现场照片存在矛盾（如签证单注明“基础土方开挖量1000m3”，但图纸标注仅为800m3），需结合施工日志、监理记录核实。

合法性：签证程序是否符合合同约定（如合同约定“签证需经发包人、监理单位共同签字方可生效”，但部分签证单仅有施工单位签字），是否存在事后补签或倒签情形（可申请鉴定签署时间）。

关联性：签证单涉及的工程变更是否属于合同约定的“可调价范围”，是否与工期延误索赔直接相关（如新增工程量是否导致关键线路工期延长）。

3.证据三：工程款支付凭证及发票

真实性：对银行转账凭证真实性无异议，但部分现金支付凭证无收款人签字或收据，无法证明款项实际交付；发票开具时间与付款时间不一致（如发票日期早于付款凭证日期），需说明原因。

?合法性：付款方式是否符合合同约定（如合同约定“进度款需付至承包人指定账户”，但部分款项支付至个人账户），是否存在规避税收监管的情形。

关联性：已付款项是否对应合同约定的付款节点（如原告主张已付至80%，但凭证显示部分款项为“材料预付款”，需扣除），是否与原告主张的欠付工程款金额直接对应。

4.证据四：工期延误索赔计算表及依据

真实性：计算表中“不可抗力天数”“发包人原因延误天数”无具体证据支撑（如未提供气象部门证明、设计变更指令等），部分天数计算逻辑错误（如将非关键线路延误计入总工期）。

合法性：索赔程序是否符合合同约定（如合同约定“索赔需在事件发生后28日内提交书面报告”，但原告未提供索赔通知记录），是否超过法定或约定的索赔期限。

关联性：延误事件与工期延长的因果关系不明确（如发包人迟延提供图纸的时间是否处于关键线路上），索赔金额中的人员窝工损失、机械停滞费无现场签证或租赁凭证佐证。

二、关于被告提交证据的质证意见

1.证据一：工程质量验收报告及整改通知

真实性：验收报告中部分分项工程（如防水工程）无验收日期及验收人员签字，整改通知无原告签收记录，无法证明整改要求已送达。

合法性：验收程序是否符合《建设工程质量管理条例》规定（如是否组织设计、施工、监理单位共同验收），整改通知是否超出合同约定的质量保修期。

关联性：质量问题是否属于原告施工责任（如被告主张“屋面渗漏”，但渗漏原因可能为设计缺陷或材料不合格），整改费用是否已实际发生（需提供维修合同及付款凭证）。

2.证据二：监理日志及现场照片

真实性：监理日志存在连续多日未记录、内容重复的情形（如2024年5月1日至5月10日日志均记载“正常施工”），照片未标注拍摄时间、地点，无法证明与本案工程的关联性。

合法性：监理单位是否具备相应资质，日志记录人员是否为注册监理工程师，照片是否未经原告同意擅自拍摄（可能涉及侵犯隐私）。

关联性：日志中记载的“施工进度滞后”是否因发包人未按时支付工程款、提供材料等原因导致，照片中的“质量缺陷”是否已在验收前整改完毕。

3.证据三：第三方鉴定报告（工程质量/造价）

真实性：鉴定机构及人员资质证书未附卷，鉴定依据的现场勘验记录无原告签字确认，鉴定结论中“工程修复费用”计算标准未说明（如采用定额标准或市场价格）。

合法性：鉴定程序是否符合《民事诉讼证据规定》（如是否通知双方到场勘验，是否给予原告对鉴定材料提出异议的权利），鉴定意见是否超出委托范围（如原告仅申请造价鉴定，鉴定机构擅自对质量问题发表意见）。

关联性：鉴定结论是否针对本案争议焦点（如造价鉴定是否扣除甲供材费用、质量鉴定是否区分责任方），是否与其他证据（如合同约定、现场签证）矛盾。

三、对证据的综合质证意见

1.证据链完整性：原告未提供完整的施工日志、隐蔽工程验收记录，无法形成“施工过程-工程量-质量验收-价款结算”的完整证据链；被告提交的质量整改通知缺乏后续处理记录，无法证明质量问题未解决。

2.证据证明力：双方提交的部分证据（如无签字签证