马工程《知识产权法学》（第二版）第十章 课后思考题参考答案.pdfVIP

第十章课后思考题参考答案

一、比较专利制度中的优先权与先用权。

优先权与先用权均为专利制度中平衡权利人与公众利益的特殊规则，但二者在权利性

质、产生基础、立法目的等核心维度差异显著，具体对比如下：

•权利性质不同：优先权是一种**程序性权利**，依附于专利申请行为，核心作用

是保障申请人在特定期限内的申请地位，使其后续申请能享有首次申请的法律效果，

****

不直接产生实体性权利；先用权是一种实体性抗辩权，基于在先实施行为产生，核

心作用是对抗专利权人的侵权主张，使在先实施者在原有范围内使用技术不视为侵

权，是对专利权的限制性权利。

•产生条件不同：优先权基于申请人的**先后申请行为**产生，需满足“首次申请合

法有效”“在法定期限内（发明、实用新型12个月，外观设计6个月）就相同主题再次

”“”

申请申请主体一致三大条件，可分为国内优先权（仅发明、实用新型）与国际优先

权（三种专利类型均适用）；先用权基于当事人的**在先实施行为**产生，需满足“在

”“

专利申请日前已制造相同产品、使用相同方法或做好必要准备实施行为具有善意

性”“仅在原有范围继续实施”三大条件，无需依赖专利申请行为。

•立法目的不同：优先权的立法目的是方便申请人跨地域、跨专利类型布局专利，

避免因首次申请后公开的现有技术或他人在先申请破坏新颖性，保障申请人的创新成

果能获得全面保护；先用权的立法目的是保护在专利申请前已善意实施技术者的合法

权益，避免因他人后续获得专利权而剥夺其既有的生产经营活动，平衡创新保护与市

场公平。

•法律效力不同：优先权可将首次申请日视为再次申请的申请日，使后续申请在新

颖性、创造性判断中以首次申请日为基准，对抗期间的现有技术与抵触申请；先用权

仅能使在先实施者在原有范围（生产规模、销售范围等）内继续实施技术，不得扩大

范围，且仅能作为侵权诉讼中的抗辩理由，不能主动主张专利权无效或排除他人获得

专利权。

二、比较专利申请中的先申请原则与先发明原则。

先申请原则与先发明原则是确定专利申请权归属的两大核心原则，二者在权利归属标

准、制度优缺点、适用范围等方面差异明显，具体对比如下：

•核心归属标准不同：先申请原则以“申请日先后”为核心标准，即两个以上申请人

就同样发明创造申请专利时，无论谁最先完成发明，专利权均授予最先提出申请的

人，我国《专利法》第九条明确采用此原则；先发明原则以“发明完成日先后”为核心标

准，即专利权授予最先完成发明创造的申请人，仅需证明自身先完成发明，即可优先

获得专利权，美国曾长期采用该原则，后修改为发明人先申请制。

•制度优缺点不同：先申请原则的优点是规则明确、易于操作，能促使申请人及时

申请专利，加快技术公开与传播，减少权属纠纷；缺点是可能引发“抢申请”现象，导致

部分发明人因未及时申请而丧失权利，且对先完成但后申请的发明人有失公平。先发

“”

明原则的优点是更符合谁创造谁享有权利的公平理念，能保护长期研发的发明人利

益；缺点是权属判断难度大，需申请人举证证明发明完成时间，易引发冗长的证据纠

纷，且不利于技术尽早公开。

•配套规则与适用范围不同：先申请原则下，若多人同一日申请同样发明创造，需

申请人自行协商确定权属，协商不成则驳回所有申请；目前全球绝大多数国家采用该

原则，契合国际知识产权保护协同趋势。先发明原则需配套严格的研发记录保全制

度，以佐证发明完成时间；因操作成本高、效率低，目前仅少数国家历史上采用，多

数国家已逐步转向先申请原则。

三、比较专利无效宣告与专利无效抗辩。

专利无效宣告与专利无效抗辩均与专利权的有效性相关，但二者分属不同程序，在启

动主体、程序性质、法律效力等方面存在本质差异，具体对比如下：

****

•启动主体与程序性质不同：专利无效宣告是行政程序，可由任何单位或个人

（无主体资格限制）向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告已授权专

利无效，属于独立的行政确权程序；专利无效抗辩是**民事诉讼中的抗辩理由**，仅能

由专利侵权诉讼中的被告向受理法院提出，以