教育惩戒规则在中小学的适用边界——基于《中小学教育惩戒规则（试行）》第8-10条案例分析.pdfVIP

教育惩戒规则在中小学的适用边界——基于《中小学教育惩戒规

则（试行）》第8-10条案例分析

一、摘要与关键词

摘要：

教育惩戒是学校教育管理中不可或缺的组成部分，关乎教育秩序

的维护、学生行为的矫正以及教师专业自主权的行使。我国于2021年

实施的《中小学教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》）首次

以行政法规的形式明确了教育惩戒的内涵、种类和程序，在教育实践

中具有里程碑意义。本研究旨在聚焦《规则》第8条（一般惩戒）、第

9条（较重惩戒）和第10条（严重惩戒）所规定的惩戒类型，通过对具

体案例的法律分析和教育学伦理辨析，系统性地界定教育惩戒规则在

中小学教育实践中的适用边界、合理性限度及其制度张力。研究采用

规范分析与教育法学案例分析相结合的方法，重点识别了惩戒行为的

合法性（合规性）、必要性（教育性）和适当性（比例原则）三大判

断标准。核心发现表明，《规则》的适用边界挑战主要集中在“较重

惩戒”的程序性要求和“严重惩戒”的实质性正当理由上。过度依赖

《规则》的形式合规而忽视惩戒的教育实质和比例原则，是导致实践

中惩戒异化和法律风险的主要原因。研究结论认为，教育惩戒规则的

科学适用，必须以“最小损害原则”和“最大教育价值原则”为指引

，实现法律的刚性约束与教育的柔性艺术的有机统一，而非将《规则

》视为万能的惩戒“尚方宝剑”。

关键词：教育惩戒；适用边界；中小学教育惩戒规则；法律合规

性；比例原则；教育实质

二、引言

教育惩戒是教育权的重要组成部分，它界定着教师在履行教育职

责过程中，为制止和矫正学生不当行为所能采取的措施的范围和强度

。在一个强调学生权利保护和尊重人权的现代法治社会中，教育惩戒

的实施不再是教师个人意志的自由裁量，而必须在法律、行政法规和

教育伦理的严格约束下进行。长期以来，我国中小学教育实践中普遍

存在着“惩戒缺失”或“惩戒失当”的两极困境：“惩戒缺失”源于

教师担心法律风险而不敢管；“惩戒失当”则源于部分教师对惩戒的

内涵和边界认识不清，导致体罚、变相体罚等违法行为。这种困境严

重影响了学校教育秩序的维护和教师专业自主权的有效行使。

为回应社会对“教育管教”的迫切需求，并从法律层面划清“惩

戒”与“体罚”的界限，教育部于2021年颁布实施了《中小学教育惩

戒规则（试行）》。该《规则》首次明确了教育惩戒的类型，并将惩

戒措施具体划分为三个层级：第8条规定一般惩戒（如点名批评、课后

留校）；第9条规定较重惩戒（如暂停参加活动、学校内专门场所自省

）；第10条规定严重惩戒（如停课、勒令转学）。《规则》的颁布，

在法律层面上赋予了教师惩戒的权利，同时也设定了明确的程序和实

体性限制。

然而，法律文本的原则性规定与复杂多变的教育实践之间，始终

存在着一道巨大的鸿沟。《规则》所列举的惩戒措施，在具体的适用

过程中，其边界和限度仍面临着严峻的挑战。例如，如何界定“刻意

顶撞”适用“较重惩戒”的合理性？“一节课以内在学校专门场所自

省”与“变相体罚”之间的临界点在哪里？“勒令转学”作为最严重

的惩戒，其实质性正当理由和程序保障必须达到何种程度？单纯依据

《规则》的字面表述，难以解决实践中的复杂情境。过度宽泛的适用

可能导致对学生身心健康的伤害和权利侵犯；过度僵硬的适用则可能

束缚教师的手脚，无法有效维护教育秩序。

因此，本研究的核心问题是：基于《中小学教育惩戒规则（试行

）》第8、9、10条的具体规定，如何通过法律规范与教育伦理的协同

分析，系统性地界定教育惩戒规则在中小学教育实践中的适用边界和

合理性限度？本研究旨在通过对惩戒合法性、必要性、和适当性三大

原则的深度解构，为教师在行使惩戒权时提供一个“合法、合情、合

理”的判断框架。具体而言，本文将探究：第一，一般惩戒、较重惩

戒和严重惩戒的适用情境和程序性要求在实践中如何体现？第二，惩

戒的适当性原则（比例原则）在不同惩戒类型中的法律和教育学衡量

标准是什么？第三，如何防止惩戒行为因目的的正当性而掩盖手段的

违法性，从而避免惩戒的异化？本研究的目标在于，为《规则》的科

学、合规、有效实施提供理论支撑和实践指导。

三、文献综述

教育惩戒规则的法律、教育学和伦理学研究，主要围绕惩戒权的

正当性基础、惩戒的法律界限，以及《中小学教育惩戒规则（试行）

》的制度创新与挑战三个方面展开。

（一）教育惩戒的正当性基础与法理争论

教育惩戒权的正当性基础主要