法学院学生评教规定.docxVIP

法学院学生评教规定

为全面贯彻落实立德树人根本任务，构建以学生为主体的教学质量监控体系，客观、科学、系统地反映教师教学实际情况，推动法学院教学改革与教学质量提升，结合法学专业教育特点与人才培养规律，特制定本学生评教规定。本规定所称学生评教，是指通过学生对教师教学过程与教学效果的评价，形成量化与质性相结合的反馈结果，为教师教学改进、教学管理决策及教学资源配置提供依据的制度性安排。

一、评教对象与范围

评教对象为法学院承担本科、研究生课程教学任务的全体专任教师（含外聘教师）。评教范围覆盖法学院开设的所有理论课程、实践课程及实验课程，包括必修课、选修课、专业基础课、专业核心课、实务技能课等。其中，实践课程需重点评价教学环节设计的实践性、职业技能培养的针对性；实验课程需重点评价实验项目与法学教育目标的匹配度、实验操作指导的规范性。

二、评教内容与指标

评教内容围绕“以学生发展为中心”的理念，从教学态度、教学内容、教学方法、教学效果四个维度展开，设置一级指标4项、二级指标12项、观测点36个，具体如下：

（一）教学态度（权重25%）

1.教学准备：教师是否提前熟悉课程大纲与教学计划，教案是否完整、更新及时（近三年教学案例、法规是否纳入）；是否针对不同层次学生（如本科低年级、研究生）调整教学内容难度；实验课程是否提前准备器材、软件并调试到位。

2.课堂纪律：是否严格遵守上课时间（迟到早退情况），是否规范课堂管理（如手机使用、课堂讨论秩序维护），是否主动关注学生课堂参与状态（对走神、提问学生的回应及时性）。

3.课后指导：是否明确课后答疑时间与方式（如固定答疑日、线上交流群），对学生作业、论文的批改是否详细（是否标注具体问题并给出修改建议），对司法考试、法律职业资格考试相关问题的解答是否主动提供支持。

（二）教学内容（权重30%）

1.科学性与前沿性：教学内容是否符合课程大纲要求，是否准确阐释法学基本概念、原理与制度；是否及时融入最新法律法规、司法解释（如民法典修订、刑事诉讼法司法解释更新）、法学研究前沿成果（如数字法学、人工智能与法律交叉领域）；案例教学是否选取具有典型性、争议性的真实司法案例（如最高人民法院指导案例、公报案例）。

2.逻辑性与系统性：知识体系是否完整，章节衔接是否自然；是否注重法学学科内在逻辑（如民法总论与分则的关联、刑法犯罪构成理论的递进关系）；实践课程是否构建“理论讲解—案例分析—模拟操作—总结提升”的完整链条。

3.职业适配性：是否结合法律职业资格考试、法律职业能力要求设计教学内容（如法律文书写作课是否涵盖起诉状、辩护词等实务文书规范）；是否融入法律职业伦理教育（如律师职业道德、法官职业准则）；实验课程是否与法律实务软件（如LegalTech工具、案例检索系统）操作相结合。

（三）教学方法（权重25%）

1.互动性与参与度：是否采用启发式、讨论式教学（课堂提问频率、学生发言比例）；是否组织模拟法庭、法律诊所、庭审观摩等实践活动（每学期至少2次，研究生课程可增加至4次）；是否利用雨课堂、学习通等信息化平台开展线上线下混合教学（如课前预习测试、课中实时答题、课后拓展阅读推送）。

2.个性化指导：是否关注学生个体差异（如对跨专业学生的基础补漏、对学术兴趣突出学生的研究引导）；是否针对学生职业规划提供差异化建议（如备考选调生、律所就业、学术研究的不同指导方向）。

3.反馈与调整：是否根据学生课堂反应及时调整教学节奏（如发现多数学生理解困难时补充讲解）；是否通过问卷、访谈等方式收集学生对教学方法的意见并改进（每学期至少1次）。

（四）教学效果（权重20%）

1.知识掌握度：通过平时作业、课堂测试、期末考试等环节，检验学生对核心知识点的理解与运用能力（如民法课程中合同效力判断、刑法课程中犯罪既遂未遂区分）；实验课程需考核学生操作规范性与结果准确性（如法律文书写作的格式、法律论证的逻辑严谨性）。

2.能力提升度：观察学生法律思维能力（如能否运用请求权基础分析方法解决民事纠纷）、法律实务能力（如模拟法庭中的质证、辩论表现）、法律研究能力（如课程论文的问题意识、论证深度）的提升情况；通过学生参与法律职业资格考试通过率、学科竞赛获奖率（如“理律杯”模拟法庭竞赛）、论文发表情况等外部指标间接反映。

3.师生满意度：学生对教师教学风格、人格魅力的认可程度（如是否尊重学生观点、是否具有耐心与责任心）；教师对学生学习状态的满意度（如课堂参与度、作业完成质量）。

三、评教方式与流程

评教采用“线上为主、线下补充”的方式，每学期组织1次，具体流程分为准备、实施、数据处理、反馈四个阶段。

（一）准备阶段（第1-2周）

学院教学指导委员会负责制定评教方案，明确评教指标、时间节点（第16-18周为评教实施期）、操