居住权制度司法困境中“住房保障”与“意思自治”张力.pdfVIP

居住权制度司法困境中住房保障与意思自治张力

一、摘要与关键词

摘要

居住权作为中国民法典增设的新型用益物权，其立法宗旨在於实

现住有所居的社会目标与尊重所有权人处分自由的私法精神之平衡。

这使得居住权制度天然地内嵌了住房保障的社会功能与意思自治的私

法属性的双重价值。前者体现为制度对特定弱势群体（如老人、离婚

妇女）生活需求的托底保障，后者则彰通居住权主要依合同或遗嘱设

立，强调当事人的自由意志。在民法典实施以来的司法实践中，这两

种价值取向的内在张力日益凸显，尤其在离婚析产、继承纠纷以及涉

居住权房屋买卖等案件中，法院普遍面临着价值选择的困境。本研究

旨在深入剖析居住权制度司法困境的核心，即住房保障与意思自治之

间的张力。本研究采用规范分析与案例研究相结合的方法，首先回溯

居住权制度的法理基础，揭示其二元价值并存的法律根源；其次，通

过归纳分析相关司法判例，呈现该张力在实践中的具体表现形态与裁

判难点；最后，探讨在现行法律框架下，司法机关应如何运用比例原

则、诚实信用原则等法律方法，在个案中实现两种价值的动态平衡。

本研究认为，司法裁判不应机械固守某一价值，而应在识别个案核心

利益冲突的基础上，进行精细化的利益衡量，以期为居住权制度的良

性运行提供司法智慧，并为未来立法完善提供方向。

关键词

居住权；住房保障；意思自治；司法困境；价值平衡

二、引言

中国民法典的颁布，标志着中国特色社会主义法律体系的重大飞

跃。其中，在物权编中增设居住权一章，被视为民法典最耀眼的制度

创新之一。居住权的设立，填补了中国现行法上用益物权体系的空白

，使得物权类型更加丰富和完善。从立法目的来看，居住权制度的引

入，旨在回应中国社会经济发展的多元化需求，特别是为解决以房养

老、离婚后弱势一方的住房、保姆式继承等特定群体的居住问题，提

供了坚实的法律基础。这清晰地表明，居住权制度自诞生之初，便承

载着浓厚的住房保障与社会关怀功能，是民法人民性的集中体现。

然而，民法典在具体制度设计上，又将居住权的产生严格限定在

私法自治的框架内。民法典第三百六十六条与第三百七十一条明确规

定，居住权主要通过合同或遗嘱方式设立，并且依据第三百六十八条

，居住权的设立必须办理登记方能产生法律效力。这一系列规定，彰

显了居住权作为一项物权，其设立和流转严格遵循意思自治和公示公

信的私法基本原则。所有权人是否设立、为谁设立、设立多久、是否

有偿，原则上均由所有权人依其自由意志决定。

由此，一个深刻的内在张力在居住权制度中悄然形成：一方面，

立法者期望其发挥住房保障的社会功能，保护居住者的生存利益；另

一方面，制度设计又将其牢牢锁定在意思自治的私法轨道上，尊重所

有权人的处分自由。当这两种价值在具体的司法个案中发生正面冲突

时，便构成了居住权制度适用的核心困境。例如，在离婚纠纷中，一

方依据离婚协议（意思自治）获得的居住权，是否应在另一方（所有

权人）经济状况极度恶化时受到限制？在房屋买卖中，一个登记在先

的、无偿且期限为终身的居住权（意思自治），是否构成对善意购房

人（新所有权人）财产权的过度限制，从而损害了交易安全？当遗嘱

设立的居住权与法定继承人的住房保障需求发生冲突时，法院应优先

保护何者？

这些问题，已成为民法典实施以来，各地法院在审理居住权纠纷

时普遍面临的棘手难题。裁判尺度的不统一，不仅影响了个案的公正

，也削弱了这项新制度的权威性和可预期性。因此，本研究的核心问

题是：如何准确认定居住权制度中住房保障与意思自治的张力关系？

司法实践中此种张力的具体表现形态为何？在现行法律框架下，司法

者应循何种路径对这两种价值进行平衡与取舍？

本研究的目标在于，通过对上述问题的系统性分析，揭示居住权

制度司法困境的法理实质，并尝试构建一个动态平衡两种价值的司法

裁量框架。本文的研究内容将首先对居住权的双重属性及相关研究进

行文献综述；其次，通过规范分析方法，深入挖掘民法典条文背后的

价值冲突根源；再次，结合典型的司法案例，归纳和剖析住房保障与

意思自治张力的实践样态；进而，重点讨论司法裁判中可资运用的平

衡技术，如比例原则、诚实信用原则的介入；最后，对全文进行总结

，并对居住权制度的未来立法完善和司法适用提出展望。

三、文献综述

民法典颁布后，居住权迅速成为法学界的研究热点，相关文献成

果颇丰。梳理既有研究，可以发现学界对居住权制度的探讨主要围绕

其法律性质、设立与效力、社会功能等层面展开，而