教育行动研究中的“实践者即研究者”身份重构——基于凯米斯《行动研究规划》.pdfVIP

教育行动研究中的“实践者即研究者”身份重构——基于凯米斯

《行动研究规划》

一、摘要与关键词

摘要：教育行动研究作为一种连接理论与实践、旨在改进教育教

学的质性研究范式，其核心特征在于强调实践者在研究中的主体地位

。本文聚焦于教育行动研究中的关键议题——“实践者即研究者”的

身份重构，并以斯蒂芬·凯米斯在《行动研究规划》中所阐述的螺旋

式循环模型为理论参照，系统探究这一身份重构的内在逻辑、方法论

要求与实践意义。研究采用文本阐释与批判性分析的方法，首先界定

了“实践者即研究者”的双重意涵：即实践者作为问题情境的亲历者

具有不可替代的经验优势，同时必须通过系统的反思和探究获得研究

者的批判性视角与方法素养。凯米斯的规划模型，即“规划—行动—

观察—反思”的螺旋上升过程，为这一身份重构提供了清晰的操作路

径。核心发现是，身份重构的关键在于，实践者必须将日常的“行动

”提升为“批判性的、知情的行动”，将表层的“反思”深化为“系

统的、理论引导的反思”。这种重构不仅是一种技能的获得，更是一

种意识形态的转变，它赋予实践者以批判、自我解放的能动性。本研

究认为，对“实践者即研究者”身份的系统理解与有效转化，是行动

研究取得实效、推动教育民主化进程的关键，也为当前教育实践中的

教师专业发展提供了新的理论框架。

关键词：教育行动研究；实践者即研究者；身份重构；凯米斯；

螺旋式规划

二、引言

在教育研究领域，长久以来存在着“理论与实践脱节”的深刻困

境。学院派研究者往往基于抽象的理论模型和实验室的实验数据，产

出大量旨在解释教育现象的理论成果，但这些成果却难以直接指导和

改进教师在复杂、多变的真实课堂情境中的具体实践。教育工作者，

即教育实践者，则常常被视为理论的被动接受者或研究的被试，其丰

富的实践经验和对情境的深刻理解在传统研究范式中被边缘化。这种

“双重文化”的分离，不仅削弱了教育研究对实践的效用，也抑制了

实践者自身的专业发展与创新潜能。

教育行动研究正是在对这种传统研究模式的批判与反思中应运而

生的。自库尔特·勒温奠定其基础，经劳伦斯·斯滕豪斯、约翰·埃

利奥特等人的发展，特别是斯蒂芬·凯米斯等学者在澳大利亚的系统

化建构，教育行动研究已成为一种被广泛接受的、以实践改进为直接

目的的研究方法。行动研究的核心要义在于，将研究过程与教育实践

活动融为一体，鼓励并要求教育实践者本身成为研究的主体，即成为

“实践者即研究者”。这种身份的重构，不仅是一种研究角色的转变

，更是对知识、权力与民主化教育进程的深刻诉求。

然而，“实践者即研究者”的身份重构并非易事。日常的教育实

践是忙碌而瞬息万变的，教师习惯于依赖直觉、经验和既有的教学模

式进行“行动”，这种行动缺乏系统的反思与理论的支撑。将一位优

秀的实践者转变为一个合格的研究者，需要克服惯性、时间、专业知

识等多重挑战。实践者必须学会跳脱出日常实践的沉浸状态，以批判

的眼光审视自身实践的有效性与伦理合理性；必须掌握系统的研究方

法，将个人经验转化为公共知识；必须将碎片化的反思提升为结构化

的、螺旋上升的探究过程。

澳大利亚教育家斯蒂芬·凯米斯（StephenKemmis）及其合作者

所提出的行动研究螺旋式规划模型，即“规划（Plan）—行动（Act）

—观察（Observe）—反思（Reflect）”的循环往复，为解决上述困

境提供了一个清晰、严谨的方法论框架。该模型不仅仅是一套操作步

骤，更是一种对“实践者即研究者”身份转化的哲学与方法论要求。

因此，本研究的核心问题是：基于凯米斯行动研究螺旋式规划的

理论框架，“实践者即研究者”的身份重构是如何实现的？具体而言

，本研究将深入探讨：第一，“实践者即研究者”的双重身份内涵及

其内在的张力是什么？第二，凯米斯的“规划—行动—观察—反思”

螺旋模型是如何具体指导实践者从日常行动者向批判性研究者转化的

？第三，这种身份重构对于教育实践的改进、教育知识的生产和教育

民主化的推进具有怎样的深远意义？通过对这些问题的深入剖析，本

研究期望能够为深化对教育行动研究方法论的理解提供理论支撑，并

为指导教师有效开展行动研究提供清晰的身份转换指南。

本文的结构安排如下：首先是引言部分，阐述研究的背景、问题

与目标。其次是文献综述，系统梳理国内外关于行动研究、实践者身

份和凯米斯模型的研究现状，明确本研究的创新点。再次是研究方法

，说明本研究采用的文本阐释与批判性分析