2025年学生涉政敏感话题自查报告.docxVIP

2025年学生涉政敏感话题自查报告

为深入贯彻落实党中央关于加强高校思想政治工作的决策部署，全面掌握学生思想动态，及时发现并纠正涉政敏感话题中的潜在问题，切实维护校园意识形态安全，我校于2025年3月至5月组织全体在校学生开展涉政敏感话题专项自查工作。本次自查坚持“全面覆盖、问题导向、立行立改”原则，通过个人梳理、班级互查、线上监测、谈心谈话等方式，系统排查学生在日常学习、生活及网络空间中涉及政治理论、政策解读、历史认知、社会热点等领域的言论与行为，现将自查情况总结如下：

一、自查工作开展情况

本次自查覆盖全校23个学院、1.8万余名本专科及研究生，重点围绕“政治理论学习认知、政策解读传播行为、历史事件讨论立场、网络空间言论规范、线下集体活动导向”五大维度展开。具体实施过程分为三个阶段：第一阶段为个人自查（3月15日-3月31日），学生通过填写《涉政敏感话题自查表》，回顾近半年内在课堂讨论、社交媒体、同学交流等场景中发表的涉政言论，重点梳理是否存在片面解读政策、传播不实信息、参与不当讨论等行为；第二阶段为班级互查（4月1日-4月15日），以团支部为单位召开“明辨是非、严守底线”主题班会，通过小组讨论、案例分析、互相提醒等方式，结合班级日常观察补充个人自查遗漏问题；第三阶段为重点核查（4月16日-5月10日），由学工处联合宣传部、网络信息中心，对学生微博、微信、抖音等12类社交平台账号进行关键词监测（如“政策漏洞”“历史翻案”“制度对比”等），同时组织辅导员与320名思想动态活跃学生开展“一对一”谈心谈话，深入了解其思想根源与行为动机。

二、主要问题及具体表现

通过多维度排查，共梳理出涉政敏感话题相关问题127项，经分类归纳，主要集中在以下五个方面：

（一）政治理论学习存在认知偏差

部分学生对马克思主义基本原理、中国特色社会主义理论体系的学习停留在表面，存在“重考试轻理解、重结论轻逻辑”现象。例如，在“如何理解中国式现代化的本质特征”课堂讨论中，2名文科专业学生将“共同富裕”简单等同于“平均分配”，未结合“效率与公平统一”的理论内核展开分析；3名理工科学生在小组作业中引用西方“现代化=西方化”的错误观点，认为“技术追赶是现代化唯一标准”，忽视了“坚持中国共产党领导”这一根本前提。

（二）政策解读传播存在片面倾向

对国家重大政策的理解缺乏系统性，易受网络碎片化信息影响。在“新型城镇化政策”相关讨论中，有学生转发某自媒体账号发布的“农村人口流失导致文化断层”文章，未注意到文中刻意放大个别案例、忽略“城乡融合发展”总体目标的倾向；在“高校毕业生就业支持政策”传播中，4名学生将“基层就业补贴”误读为“政策强制下基层”，在班级群引发不必要的焦虑情绪；另有学生在社交平台评论“个税起征点调整”时，仅关注“部分高收入群体税负增加”，未结合“调节收入分配、促进社会公平”的政策初衷进行客观分析。

（三）历史认知存在模糊地带

对党史、新中国史、改革开放史的学习不够深入，易受“历史虚无主义”错误言论干扰。在“抗日战争期间正面战场与敌后战场作用”主题研讨中，1名学生引用境外网站“国民党军队牵制70%日军”的数据，未核实数据来源的可靠性及统计口径差异；在“改革开放前后两个历史时期关系”讨论中，有学生将“计划经济时期的困难”与“市场经济时期的成就”简单对立，提出“前30年耽误发展”的片面观点；部分学生对“西藏民主改革”“新疆去极端化”等历史事件的认知停留在教材结论，缺乏对具体史实（如《十七条协议》签订背景、“三股势力”现实危害）的深入了解，面对网络上“民族压迫”“文化灭绝”等谣言时缺乏反驳能力。

（四）网络言论存在失范风险

部分学生网络信息辨别能力不足，参与讨论时易情绪化。监测发现，5名学生在微博参与“某国选举制度对比”话题时，使用“我们的制度不如别人”“完全照搬才是进步”等绝对化表述；3名学生在抖音转发“某教授批评基层治理形式主义”视频时，添加“所有基层工作都是作秀”的评论，扩大了负面情绪传播；另有学生在匿名论坛发布“某政策执行中存在漏洞”的帖子，虽未虚构事实，但未区分“个别案例”与“整体成效”，导致评论区出现“政策设计失败”的偏激观点。

（五）线下活动存在导向偏差隐患

在社团活动、学术讲座等线下场景中，个别讨论偏离正确方向。某学生社团组织“国际政治热点”沙龙时，邀请校外人员分享“颜色革命成功经验”，虽未明确支持但未及时引导批判；某学术论坛在“比较政治学”议题中，有学生发言过度渲染“西方民主制度优越性”，未结合“制度适应性”“文化土壤差异”展开辩证分析；个别班级在“模拟政协”活动中，提出的“政策建议”脱离国情实际（如“完全取消户籍限制”），未充分考虑公共服务承载力等现实约束。

三、