口腔颌面外科：医护人员防护课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

口腔颌面外科：医护人员防护课件

01前言

前言站在手术室的无影灯下，我总习惯先看一眼墙上的感染控制流程图——那是我们科用了十年的“安全地图”。作为从业15年的口腔颌面外科护士，我太清楚这个科室的特殊性：患者多因外伤、肿瘤或先天畸形就诊，面部开放性创口、口腔内复杂操作、高速涡轮机带来的气溶胶……每一个环节都像暴露在“微生物的风暴”里。

记得2020年疫情初期，我们科紧急改造负压手术室时，老主任摸着新换的空气过滤系统说：“防护不是临时的‘盔甲’，是刻在每个操作里的习惯。”这些年，从普通口罩到N95，从一次性手术衣到防水隔离服，防护装备在升级，但更关键的是，我们逐渐明白：医护人员的安全，是守护患者的第一道防线。今天，我想用科里真实的病例和这些年攒下的“实战经验”，和大家聊聊口腔颌面外科医护人员防护的那些“细节里的生死课”。

02病例介绍

病例介绍去年11月的一个雨夜，急诊科推进来一位32岁的男性患者。他骑电动车时被货车剐蹭，面部直接撞击路沿石——这是典型的“颌面多发伤”：左侧下颌骨粉碎性骨折，口腔左侧颊部贯通伤（从口腔黏膜穿至面部皮肤），右上中切牙完全脱位，创面还沾着泥沙和血迹。患者意识清醒，但因疼痛和恐慌不断挣扎，鲜血混着唾液顺着口角滴在手术床上。

这台手术从晚上8点做到次日凌晨2点，主刀医生要完成骨折复位内固定、颊部贯通伤分层缝合、牙槽窝清创。术中最棘手的是高速涡轮机打磨骨面时，飞溅的血液混合着骨碎屑形成的气溶胶，还有患者因疼痛不自主的呛咳——这些都让术区30cm内的医护人员（主刀、一助、器械护士、巡回护士）直接暴露在高风险环境中。

术后清点防护装备时，我的面屏上布满血点，手术衣胸前的防水膜被骨碎屑刮出一道小口子，手套指尖也有个几乎看不见的破洞——这些“小伤”如果发生在防护不到位的情况下，后果不堪设想。这个病例，成了我们科年度防护培训的“活教材”。

03护理评估

护理评估面对这样的高风险手术，护理评估必须“眼观六路”。我们科总结出“三维评估法”：环境、患者、医护，缺一不可。

环境评估：微生物的“隐形战场”口腔颌面外科的操作区域紧邻呼吸道和消化道，手术野与外界相通，加上高速器械（如涡轮机、超声骨刀）的使用，会产生大量直径＜5μm的气溶胶（可在空气中悬浮数小时）。我们曾用气溶胶采样器检测，涡轮机工作时，术区1米范围内的细菌浓度是普通缝合的3-5倍。因此，环境评估的核心是：

手术室通风：是否为千级层流（推荐）或至少每小时15次换气；

设备布局：吸引器是否靠近术区（需确保负压≥0.03MPa，及时吸除血液和碎屑）；

物表清洁：术前30分钟是否完成“三擦”（地面、器械台、灯柄），避免交叉污染。

患者评估：风险的“动态雷达”23145特殊操作：需经口气管插管（插管时患者咽喉部刺激可能引发剧烈呕吐）。生理状态：患者因疼痛导致的呛咳、吞咽反射亢进（增加飞沫喷溅风险）；感染风险：开放性创口暴露超过6小时（增加厌氧菌感染可能），创面污染（泥沙、口腔内定植菌）；传染病史：急诊患者常无法提供完整病史，需快速检测乙肝、丙肝、HIV（我们科备有快速检测试剂）；患者是最直接的风险源。这例下颌骨骨折患者的评估要点包括：

医护评估：防护的“最后一道关”1防护装备的适配性和操作规范性，直接决定防护效果。这例手术中，我们重点评估了：2手套：主刀医生选择的是超薄型手术手套（提升触觉），但需检查是否有粉（无粉手套可减少过敏）、尺寸是否贴合（过紧易破，过松影响操作）；3护目镜/面屏：是否防雾（术前用肥皂水涂抹并擦拭可有效防雾）、是否覆盖眉骨至下颌（避免侧面暴露）；4手术衣：是否为防水型（血液渗透试验需达到4级）、下摆是否覆盖至大腿中部；5人员操作：器械传递是否“无接触”（用弯盘代替手递）、术中调整防护装备的时机（必须在离开术区后，用消毒凝胶清洁双手再操作）。

04护理诊断

护理诊断基于评估，我们提炼出4个核心护理诊断，每个都紧扣“医护人员安全”这条主线：

1.感染风险：与术区开放性暴露、气溶胶传播、血液/体液喷溅有关

依据：患者口腔内定植菌（如韦荣球菌、链球菌）浓度高，高速器械产生的气溶胶可携带细菌、病毒（如HBV、HIV），医护人员皮肤/黏膜暴露风险≥30%（《口腔外科感染控制指南》数据）。

2.防护装备使用不当的风险：与操作不熟练、装备适配性差有关

依据：新入职护士曾出现“口罩系带过松导致漏气”“护目镜未完全贴合面部”等问题；部分医生因追求“操作灵活”选择非防水手术衣。

职业损伤风险：与长时间佩戴防护装备、体位固定有关依据：连续3小时手术中，90%的医护人员会出现护目镜压痕（严重时导致皮肤破损）、口罩对鼻梁的压迫性疼痛；主刀