25-26学年高中语文人教版必修下册课件：第一单元 第1课课时2 掌握文言知识，理解“仁政”理想 (55).pptx

;制作实词卡，分析思想内涵及思辨探究;;制作多义实词卡片;;答案(1);实词;(2);(3);分析诸子观点内涵及儒家理想社会;;答案①向往太平盛世、民生和乐，感慨道之不行

②国之本在民，只有让人民衣食无忧，才谈得上守礼知义，也才会天下归心

③存身、做事、处世都应该顺乎自然，不可强为;2.《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》和《齐桓晋文之事》分别展现了孔子和孟子怎样的社会理想？这些儒家的理想追求有何现实意义？;答案①孔子的社会理想是实现社会大同，能让贤者在位，百姓各得其所，上下尊卑秩序井然，社会和谐。曾皙所畅想的“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”正是大同社会的生活缩影，所以孔子赞同曾皙的理想。

②孟子的社会理想是实行仁政，“民贵君轻”是他的著名观点。他主张施仁政，使百姓有“恒产”以安居乐业；“谨庠序之教”，以教化百姓。他提出的理想社会，是一种黎民不饥不寒、老者安享晚年之乐的小康景象。

③(示例)儒家的理想社会和治国主张至今仍有现实意义，社会的和谐美好、百姓的幸福安康、人人享有受教育的权利等都是我们奋斗的目标。因此，我们要研读文化经典，传承其文化精髓。;阅读史传作品，了解了史实之后，还要进行深入思考，甚至对史书的记载质疑，这有利于培养我们史传阅读中的历史阅读、思辨阅读的思维品质。本单元所选的两篇史传中就有不少值得探究的问题，例如：烛之武游说成功，除了辞令巧妙外，还有什么深层次的原因？项羽不杀刘邦仅仅是因为“为人不忍”吗？司马迁对鸿门宴的记述有没有“不合常理”的地方？细读课文，探究上述问题(也可自己设计问题)，写出自己的看法。;答案(示例)(1)烛之武游说成功的深层次原因：烛之武能说服秦穆公，究其实质在于敏锐地抓住了秦国对晋国的“隐忧”。

①秦、晋两国之间曾有龃龉。秦穆公曾派兵护送晋惠公回国，晋惠公许以焦、瑕，但是，“朝济而夕设版焉”。晋国有“以怨报德”的前科，秦穆公岂能不耿耿于怀？虽然这不是晋文公所为，但是，鉴往知今知未来，教训不能不吸取，秦穆公不得不对晋国设??。

②秦、晋盟国之间存在利益冲突。烛之武的高明之处在于看出了表面上亲密的秦、晋两国之间存在的隐而未发的矛盾，他所说的“邻之厚，君之薄”，所描述的晋国的贪欲，对秦强晋弱时期的秦穆公或许不过是泛泛之辞，但对处于“大国争霸敏感期”的秦穆公则是直接击中了其内心深处的疑虑。;③能“当局者清”，烛之武真正的高明之处，并不只在设辞巧而口舌利，而是能看出大国关系的本质并加以利用。秦、晋围郑后三年(前627)，大国矛盾爆发，秦、晋之间发生崤之战，可见烛之武的眼光是很锐利的。

(2)鸿门宴上项羽不杀刘邦的原因：项羽在鸿门宴上不杀刘邦，是项羽的个性使然，也是当时的形势决定的。

①性格缺陷。项羽存在比较严重的性格缺陷，一方面残暴倨傲，逞匹夫之勇；一方面又优柔寡断，好沽名钓誉。他虽然勇冠三军，在政治上却颇为幼稚，缺乏敏锐性，不识项伯忠奸，先后被刘邦、樊哙的话迷惑，对范增杀刘邦的建议置之不理。;②不必杀。鸿门宴上刘邦已经示弱输诚，并已表示将让出占领的地盘，且项羽虽然兵力占优，但刘邦也有十万之众，相攻必有损失，因此“不必杀”。

③不能杀。项羽的大军是“联军”，如果杀掉“道义”上占据优势的刘邦(毕竟刘邦的行为合乎“怀王之约”)，会使诸侯们人人自危，其他诸侯会有何反应很难预料，对自己的名声也很不利。因此“不能杀”。

(3)鸿门宴的记述“不合常理”的地方：①张良不知刘邦所为。作为刘邦的谋臣，张良竟不知道刘邦入咸阳后的部署军队“距关，毋内诸侯”。刘邦入咸阳后的一切部署，都是军国大事，左司马曹无伤都知道的事情，作为谋臣的张良怎么会不知道？还问“谁为大王为此计者”。;②樊哙轻易闯帐。刘邦前来谢罪，项羽设宴款待。刘邦除了带着谋士张良，将领樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人之外，还带来了一百多个随从。但是鸿门宴的营帐是不允许刘邦的武将进去的。因此，进入帐中的只有刘邦和张良二人。而营帐外面，围着一圈一圈披甲执戟的项羽军甲士和随时准备听从号令的刀斧手。那么樊哙便绝无可能以一人之力闯过重重守卫进入帐中，但是樊哙确确实实进去了，并且还带着武器。

③张良不知刘邦所带礼物为何。刘邦逃离之时，张良问了一句：“大王来何操？”这句话换作另外一个人问，可能不为过，但作为谋臣的张良，这话就不该问。作为谋臣，陪同刘邦来赴鸿门宴险境，事前议事竟如此草率、马虎，这显然与张良的谋臣身份不相符，也与他的才智不相称。;④刘邦逃脱过于容易。鸿门宴外有禁卫士兵把守，刘邦出入营帐必遭盘问，怎能轻易出逃？刘邦、张良、樊哙在敌方营地商议对策，竟没有项羽的耳目监视？范增一心想置刘邦于死地，怎能忍耐刘邦一行人在帐外这么长时间？