网络安全责任追究制度.docxVIP

网络安全责任追究制度

任何制度的有效运行，都离不开基本原则的指引。网络安全责任追究制度的构建与实施，应当遵循以下核心原则，以确保其公正性、科学性和可操作性。

首先，责任法定原则是基石。即“法无明文规定不为过，法无明文规定不处罚”。追究网络安全责任，必须以现行有效的法律法规为依据，确保责任的设定、追究的程序和方式均于法有据，避免主观随意性。这不仅保护了被追究者的合法权益，也保证了制度本身的严肃性和权威性。

其次，权责一致原则是核心。网络活动的参与者，无论是组织还是个人，在享受网络带来便利的同时，必须承担相应的安全责任。权力越大、能力越强，其应承担的安全责任也就越重。例如，关键信息基础设施运营者，因其掌握大量敏感信息和关键资源，其安全责任显然高于普通网站运营者。

再者，过罚相当原则是保障。责任追究的力度应与行为人的违法违规行为的性质、情节以及造成的危害后果相当。不能畸轻畸重，既要防止处罚不力难以起到震慑作用，也要避免过度处罚损害合法权益和发展活力。

此外，公开、公正、公平原则不可或缺。责任追究的过程应当透明，标准应当统一，对待所有责任主体都应一视同仁，确保程序正义和实体正义。同时，教育与惩戒相结合原则也应贯穿始终，追究责任不仅仅是为了惩罚过错，更重要的是通过惩戒达到教育警示、促进整改、提升整体网络安全意识的目的。

二、网络安全责任主体的界定与划分

网络安全责任追究的前提是明确“谁”应当承担责任。网络空间的复杂性决定了责任主体的多元性，需要进行清晰的界定与划分，避免责任虚化、泛化或推诿扯皮。

网络运营者无疑是网络安全责任的首要承担者。无论是提供信息发布、即时通讯等服务的互联网平台，还是企业内部局域网的管理者，都对其运营的网络设施、系统及数据负有直接的安全管理责任。这包括建立健全安全管理制度、落实安全技术措施、及时发现和处置安全漏洞与事件等。

网络产品和服务提供者同样肩负重任。他们所开发、生产、销售的网络产品和提供的服务，其安全性直接关系到下游用户的网络安全。因此，他们有责任确保产品和服务在设计、开发、测试、交付等全生命周期的安全性，提供安全维护和漏洞修复，并对可能存在的安全风险进行必要的告知和提示。

关键信息基础设施运营者因其承载的业务特殊性和重要性，需要承担更高标准的安全保护义务。能源、金融、交通、通信、水利等领域的关键信息基础设施，一旦遭受破坏、丧失功能或数据泄露，可能严重危害国家安全、国计民生和公共利益。因此，对其负责人和相关管理人员的责任要求更为严格，甚至可能涉及到更高级别的安全审查和更严厉的追责措施。

网络使用者的责任也不容忽视。个人和组织在使用网络时，应当遵守法律法规，不得利用网络从事危害国家安全、损害社会公共利益或他人合法权益的活动，如传播违法信息、实施网络攻击、窃取他人信息等。同时，也应注意自身信息安全，提高防范意识，避免因个人行为不当导致安全风险。

此外，网络安全服务机构、从业人员以及监管部门及其工作人员，在特定情况下也可能成为责任主体。例如，安全服务机构提供虚假检测评估报告，从业人员因故意或重大过失导致安全事件，监管部门工作人员失职渎职等，都应承担相应责任。

在具体实践中，还需根据“谁主管、谁负责，谁运营、谁负责，谁使用、谁负责”的原则，结合具体场景和行为，进一步细化不同层级、不同岗位人员的责任，特别是明确主要负责人、分管负责人、安全管理部门负责人以及具体操作人员的岗位职责和相应责任，实现责任到岗、到人。

三、网络安全责任追究的主要情形与行为

明确了责任主体后，还需界定在哪些情形下，以及何种行为应当启动责任追究程序。这需要结合网络安全的核心要素和常见风险点进行梳理。

未履行安全保护义务是最常见的追责情形。例如，网络运营者未按照法律要求制定内部安全管理制度和操作规程，未落实网络安全等级保护制度，未对从业人员进行网络安全教育和培训，未采取技术措施防范网络攻击、病毒入侵和网络窃密等。

发生网络安全事件后处置不当也将面临追责。这包括发生安全事件后未立即采取补救措施，未按照规定的时限和要求向有关主管部门报告，或者对事件隐瞒不报、谎报、迟报，导致危害后果扩大。

数据安全与个人信息保护不力是当前网络安全领域的重点和难点，相关责任追究也日益严格。未经授权收集、使用、加工、传输个人信息，或者泄露、篡改、毁损其收集的个人信息，以及违反数据分类分级保护、重要数据出境安全管理等规定的行为，都将受到严厉惩处。

违法开展网络活动或为违法活动提供支持同样要承担责任。例如，未经许可或备案从事网络运营活动，为他人实施网络攻击、网络诈骗、传播违法有害信息等违法犯罪活动提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助。

此外，关键信息基础设施运营者的特殊违规行为，如在采购网络产品和服务时未进行安全审查或采购了不符合安全要求的产品和服务，未按照规定对重要系统和数