案管室保密工作自查报告.docxVIP

案管室保密工作自查报告

为全面贯彻落实保密工作责任制，切实提升案管室保密管理规范化水平，我室严格对照《中华人民共和国保守国家秘密法》《检察工作中国家秘密范围的规定》及上级机关保密工作要求，围绕制度执行、人员管理、技术防护、日常监管四大核心环节，于2023年9月1日至10月31日开展了为期两个月的保密工作专项自查。现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

本次自查坚持全面覆盖、突出重点、问题导向原则，通过查制度、查流程、查设备、查行为四查联动，确保不留死角、不走过场。成立由案管室主任任组长，2名专职保密员、1名技术干警为成员的自查小组，制定《案管室保密工作自查清单》，明确7大类23项检查要点，涵盖涉密文件管理、涉案信息系统防护、干警日常保密行为等关键领域。

（一）制度执行情况核查

重点梳理2020年以来制定的《案管室保密工作管理办法》《涉案电子数据存储规范》《涉密载体流转登记制度》等6项制度，通过查阅文件台账、倒查操作记录、访谈相关人员等方式，验证制度执行有效性。对2023年1-10月登记的237份涉案文书（其中密级文件41份）进行全量核查，重点检查收文登记-审批传阅-归档清退全流程闭环管理情况；调取统一业务应用系统2.0操作日志，核查326次涉案信息查询记录的审批权限、查询范围及操作痕迹留存情况；抽查2022年以来结案的128件案件卷宗，核对涉密材料归档时间、密封状态及交接手续完备性。

（二）人员保密意识与技能评估

通过理论测试+情景模拟+个别访谈三维度评估干警保密素养。组织全体11名案管干警参加保密知识闭卷测试（涵盖保密法律法规、涉密载体管理、信息系统安全等内容），平均得分89.2分，其中2名新入职干警得分低于80分；开展涉密文件误传移动存储设备交叉使用等3类情景模拟演练，观察干警应急处置能力，发现3人存在先操作后审批的惯性思维；与5名长期接触涉密信息的干警进行个别访谈，梳理出电子数据删除是否彻底即时通讯工具使用边界等6项共性困惑。

（三）技术防护体系检测

联合技术部门对案管室涉密信息设备开展专项检测，覆盖12台内网电脑、5台涉密打印机、3台移动存储设备及统一业务应用系统终端。通过专业软件检测，发现：1台内网电脑因使用年限较长（已超5年），操作系统存在3个高危漏洞；2台涉密打印机未按规定关闭网络共享功能；3个移动存储设备存在一机一密标签脱落情况；统一业务应用系统终端虽已部署三合一保密管理系统，但日志审计功能仅保留3个月记录，不符合至少留存6个月的要求。

（四）日常监管盲区排查

重点排查八小时外保密风险、新型办公工具使用风险及临时协作中的保密隐患。通过查阅干警通讯设备备案记录、调取会议室监控录像（非涉密区域）、访谈借调人员等方式，发现：2名干警存在将工作手机带入非办公场所（如家庭聚会）的情况；3个工作微信群未落实最小化建群原则（群成员超50人），且未设置专人审核入群资格；今年3月与外单位协作的某专项工作中，临时交换的4份涉密材料虽签署了交接单，但未明确阅后即焚要求，其中1份材料在外单位留存时间达2个月。

二、存在的主要问题

通过自查，发现当前案管室保密工作在制度落实、人员意识、技术保障、监管机制等方面存在以下短板：

（一）制度执行存在重形式轻细节倾向

部分制度条款未根据业务发展动态调整，例如《涉密载体流转登记制度》仅规定当日登记，但未明确登记要素不全的追责标准，导致2023年有3份涉密文件登记时遗漏密级字段；涉密文件清退环节存在延迟归档现象，2022年结案的7份涉密材料未在30日内完成归档（延迟最长45天），主要原因是承办部门与案管室未建立结案即提醒的联动机制。

（二）人员保密意识存在新旧断层与认知偏差

新入职干警对非纸质涉密信息的敏感性不足，测试中涉及微信传输涉案数据是否违规的题目正确率仅60%；部分老干警存在经验主义思维，认为纸质文件锁进保险柜就安全，对电子设备登录密码简单（如使用123456）、移动存储设备公私混用等问题重视不够；全员对定密准确性的理解存在偏差，2023年登记的41份密级文件中，经复核发现2份应定内部而非秘密级，1份应定秘密级却未标注。

（三）技术防护能力与信息化办案需求不匹配

现有涉密设备老化问题突出，12台内网电脑中4台使用超5年，运行速度慢导致干警偶尔违规使用私人电脑处理紧急涉案信息；统一业务应用系统与外部协作平台（如跨部门数据共享系统）的接口未部署独立加密通道，存在数据泄露风险；移动存储设备管理仅依赖物理标签，缺乏电子编码追踪手段，2022年曾发生1个涉密U盘丢失事件（后找回），但无法追溯中间使用轨迹。

（四）日常监管存在三不管盲区

对非工作时间的保密行为监管缺失，干警使用工作手机在休息日接收涉案