急性红白血病M6型多学科决策模式中国专家共识（2025版）.docxVIP

PAGE

1-

急性红白血病M6型多学科决策模式中国专家共识（2025版）

一、引言

1.M6型急性红白血病概述

M6型急性红白血病，又称为急性早幼粒细胞白血病（APL），是一种罕见的急性髓系白血病。它起源于骨髓中的早幼粒细胞，这些细胞在分化过程中停滞，导致大量异常细胞在骨髓中聚集。据统计，M6型急性红白血病在全球的发病率约为0.5%，在急性髓系白血病中占5%-10%。M6型急性红白血病患者通常年龄在30-60岁之间，男性发病率略高于女性。

M6型急性红白血病的特征是骨髓中早幼粒细胞的显著增多，通常超过20%。这些异常细胞通常体积较大，核浆比例失调，胞质中可见到嗜苯胺蓝颗粒。M6型急性红白血病的诊断主要依赖于骨髓穿刺和细胞学检查。此外，分子生物学检测可以发现特异性的基因突变，如t(15;17)(q22;q21)和PML-RARA融合基因，这是M6型急性红白血病的标志性特征。

M6型急性红白血病的治疗主要包括诱导化疗、巩固化疗和维持治疗。诱导化疗通常采用蒽环类药物联合其他化疗药物，如阿糖胞苷和羟基脲。研究表明，诱导化疗的总缓解率可达70%-90%，但完全缓解率较低，约为30%-40%。巩固化疗通常在诱导化疗后进行，以进一步提高完全缓解率并预防复发。近年来，随着靶向治疗和免疫治疗的发展，M6型急性红白血病的治疗策略也在不断优化。例如，全反式维甲酸（ATRA）和砷剂可以诱导M6型急性红白血病的分化，提高完全缓解率。然而，M6型急性红白血病的预后仍然较差，5年生存率约为20%-30%。因此，早期诊断、合理治疗和长期随访对于改善患者预后至关重要。例如，某患者男性，45岁，因乏力、发热和皮肤瘀斑入院。骨髓穿刺检查显示早幼粒细胞比例高达90%，细胞学检查发现t(15;17)(q22;q21)和PML-RARA融合基因。经诱导化疗、巩固化疗和维持治疗，患者获得完全缓解，随访5年无复发。

2.多学科决策模式的意义

(1)多学科决策模式在M6型急性红白血病的治疗中具有重要意义。这种模式通过整合来自不同学科的专业知识，为患者提供全面的诊疗方案。内科医生、血液病专家、肿瘤科医生、放射科医生、病理科医生以及护理团队等多方专家的协同合作，能够更全面地评估患者的病情，制定个体化的治疗方案。

(2)多学科决策模式有助于提高治疗方案的合理性和有效性。在M6型急性红白血病的治疗过程中，患者可能需要经历复杂的治疗过程，包括化疗、放疗、靶向治疗等。通过多学科团队的合作，可以确保治疗方案的科学性和针对性，避免治疗过程中的误诊误治，提高患者的生存率和生活质量。

(3)多学科决策模式还强调患者参与治疗决策的重要性。在治疗过程中，患者及其家属可以与团队成员进行充分的沟通，了解病情、治疗方案和潜在风险。这种模式有助于提高患者的依从性，增强患者战胜疾病的信心。同时，多学科团队也能从患者和家属的反馈中不断优化治疗方案，为患者提供更加人性化的医疗服务。

3.共识制定的目的与原则

(1)共识制定的目的是为了规范M6型急性红白血病的诊疗流程，提高我国在该领域诊疗水平。通过总结国内外最新的研究成果和临床实践经验，制定出具有科学性、实用性和可操作性的诊疗指南，为临床医生提供权威的治疗依据。

(2)共识的制定遵循以下原则：一是科学性，确保共识内容基于充分的科学依据，包括国内外相关研究、临床指南和专家共识等；二是实用性，针对临床实践中遇到的问题，提出切实可行的解决方案；三是权威性，邀请国内M6型急性红白血病的权威专家参与制定，确保共识的权威性；四是全面性，涵盖M6型急性红白血病的诊断、治疗、预后等多个方面，满足临床医生在实际工作中的需求。

(3)共识的制定过程中，注重多学科、多中心合作，充分吸纳各方意见和建议。通过广泛征求临床医生、患者及其家属、医药企业和相关机构等的意见，确保共识内容的广泛性和代表性。同时，注重共识的动态更新，根据新的研究成果和临床实践不断调整和完善，以适应M6型急性红白血病的诊疗需求。

二、诊断与评估

1.临床特征与诊断标准

(1)M6型急性红白血病的临床特征主要包括贫血、发热、出血倾向和骨痛等。贫血是M6型急性红白血病患者最常见的症状，约见于90%的患者。患者常表现为乏力、头晕、心悸等症状。发热和出血倾向也是常见症状，分别见于约70%和60%的患者。此外，约50%的患者会出现骨痛，多表现为关节痛或胸骨压痛。

(2)M6型急性红白血病的诊断标准主要包括以下几方面：首先，骨髓象检查是诊断M6型急性红白血病的主要依据。骨髓中早幼粒细胞比例超过20%，且形态异常，如核浆比例失调、胞质中出现嗜苯胺蓝颗粒等。其次，细胞遗传学检查发现t(15;17)(q22;q21)和PML-RARA融合基因，这是M6型急性红白血病的标志性特征。最后，分子生物