强迫性障碍多学科决策模式中国专家共识（2025版）.docxVIP

研究报告

PAGE

1-

强迫性障碍多学科决策模式中国专家共识（2025版）

一、引言

1.1.强迫性障碍概述

强迫性障碍，又称为强迫症，是一种常见的心理障碍，主要表现为反复出现的强迫思维和强迫行为。强迫思维是指个体反复出现、无法控制的思维内容，如担心、恐惧、疑虑等，这些思维往往与实际情境不相符，且个体意识到这些思维是不必要的，但无法控制。强迫行为是指个体为了减轻强迫思维带来的焦虑而采取的一系列重复性行为，如反复洗手、检查、计数等。强迫性障碍的病因尚不完全明确，但研究表明，遗传、环境因素、大脑神经递质失衡等可能与该病的发生发展有关。

强迫性障碍的患病率较高，全球范围内约有2%至3%的人群受到影响。该病可发生在任何年龄，但多见于青少年和成年人。强迫性障碍不仅给患者带来心理上的痛苦，还可能影响患者的日常生活、工作和学习。患者常常因为无法控制自己的思维和行为而感到焦虑、沮丧，甚至出现自伤或自杀的念头。

强迫性障碍的治疗方法主要包括药物治疗、心理治疗和综合治疗。药物治疗主要是通过调节大脑神经递质的平衡来减轻症状，常用的药物包括选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）和三环类抗抑郁药。心理治疗主要是认知行为治疗（CBT），通过帮助患者识别和改变不合理的思维和行为模式，从而减轻症状。综合治疗则是指将药物治疗、心理治疗和其他治疗方法相结合，以获得最佳的治疗效果。此外，患者家属的支持和鼓励也是治疗过程中不可或缺的一部分。

2.2.多学科决策模式的意义

(1)多学科决策模式在强迫性障碍治疗中的意义至关重要。根据世界卫生组织（WHO）的数据，强迫性障碍患者在接受单一治疗时，治疗成功率仅为30%至50%。而采用多学科团队协作的治疗模式，治疗成功率可提高至70%以上。例如，某研究对200名强迫性障碍患者进行多学科治疗，结果显示，患者的症状改善率达到了显著水平。

(2)多学科决策模式能够整合不同专业领域的知识和技能，为患者提供更为全面、个性化的治疗方案。在这种模式下，医生、心理治疗师、社会工作者等专业人士共同参与，能够针对患者的具体情况进行综合评估，制定出符合患者需求的治疗方案。例如，在某医院的心理科，医生与心理治疗师合作，成功帮助一位患有严重强迫性障碍的年轻患者改善了症状，并恢复了正常的生活和工作。

(3)多学科决策模式有助于提高患者的依从性，促进治疗效果。在治疗过程中，患者能够感受到来自不同专业领域的关注和支持，从而增强战胜疾病的信心。此外，多学科团队还能够及时发现并处理治疗过程中可能出现的问题，确保患者得到及时、有效的帮助。据调查，接受多学科决策模式治疗的患者，其治疗依从性普遍高于接受单一治疗的患者。

3.3.中国专家共识的背景

(1)随着社会经济的快速发展和生活节奏的加快，强迫性障碍的发病率在我国呈现出上升趋势。然而，由于对该疾病的认知不足，以及治疗手段的局限性，强迫性障碍患者往往难以获得及时、有效的治疗。为了提高我国强迫性障碍的诊疗水平，促进多学科合作，中国专家共识应运而生。

(2)中国专家共识的制定，是在总结国内外强迫性障碍诊疗经验的基础上，结合我国实际情况而进行的。共识汇集了我国众多知名专家的意见和建议，旨在为临床医生、心理治疗师、护理人员等提供具有指导意义的诊疗标准。同时，共识的发布也将有助于提高公众对强迫性障碍的认知，减少患者的误诊和漏诊。

(3)近年来，我国政府高度重视精神卫生工作，出台了一系列政策措施，为强迫性障碍的防治提供了有力支持。在此背景下，中国专家共识的制定显得尤为重要。共识的发布有助于推动我国强迫性障碍诊疗体系的完善，提高医疗服务质量，为广大患者提供更加优质、高效的医疗服务。

二、诊断与评估

1.1.诊断标准

(1)强迫性障碍的诊断标准主要依据美国精神疾病诊断与统计手册（DSM-5）和我国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）。DSM-5将强迫性障碍定义为一种以强迫思维和/或强迫行为为特征的精神障碍，其中强迫思维是指反复出现的、侵入性的、难以控制的思维内容，而强迫行为是指为了减轻或避免强迫思维所伴随的焦虑而采取的重复性行为。

例如，某患者被诊断为强迫性障碍，其症状表现为反复检查煤气是否关闭，尽管已经确认多次，但仍然无法控制地重复这一行为。根据DSM-5的诊断标准，该患者符合以下条件：强迫思维（检查煤气是否关闭）和强迫行为（重复检查煤气），且这些行为导致显著的痛苦或损害。

(2)强迫性障碍的诊断标准还包括以下要点：症状持续至少6个月；症状导致显著痛苦或损害；强迫思维和/或强迫行为不是任何其他精神障碍的症状（如精神分裂症、抑郁症等）；症状不是由物质（如药物、其他药物）或其他躯体疾病引起。

据统计，强迫性障碍的终生患病率约为2.5%，其中女性患病率略高于男性。在临床实践中，患者