商事外观主义的法律构成研究——基于股权代持与票据质押的司法实践.pdfVIP

商事外观主义的法律构成研究——基于股权代持与票据质押的司

法实践

摘要

随着我国市场经济体制的深化与商业模式的日新月异，商事交易

的效率与安全被置于前所未有的重要地位。在此背景下，旨在维护交

易秩序、保护善意第三人信赖利益的商事外观主义原则，其在司法实

践中的适用日益广泛且深刻。股权代持与票据质押作为现代商事活动

中两种典型的、高频的法律安排，因其天然存在“权利表象”与“真

实权利”相分离的特征，成为了适用商事外观主义原则以解决利益冲

突的集中领域，相关纠纷复杂且频发。然而，由于我国现行法律对商

事外观主义并未作出系统性的明文规定，其构成要件、适用边界及利

益衡量标准主要散见于学理探讨与部分司法解释之中，导致司法实践

中对其理解与适用存在不确定性与裁判尺度不一的现象。本研究旨在

深入探讨商事外观主义的法律构成，通过聚焦于股权代持与票据质押

这两个核心场域，对相关司法判例进行系统性的梳理与比较分析，以

期提炼并构建一个更为清晰、统一的司法判定框架，为解决相关商事

纠纷提供理论依据与实践指导。本研究综合运用文献研究法、案例分

析法与比较分析法，对我国法院在处理涉及名义股东处分股权和票据

持有人设定质押的案件中，如何援引外观主义原则、如何认定关键构

成要件进行深度剖析。研究结果表明，法院在适用外观主义时，其裁

判逻辑深度依赖于对“权利外观的可信度”、“第三人善意的客观标

准”以及“真实权利人可归责性”这三个核心要素的综合判断，但在

不同案件类型中对这些要素的审查标准与权重分配存在差异。研究的

核心结论是，商事外观主义的司法适用，应当构建一个三阶层的审查

模型：其一，存在一个由法律规定或商业惯例所认可的、具有公信力

的权利外观；其二，第三人的信赖是善意的，即在交易时不知情且不

存在重大过失，其审查标准应根据交易场景的风险程度进行客观化判

断；其三，该权利外观的形成须可归责于真实权利人，即源于其积极

授权或消极容忍。本研究通过对司法实践的归纳与提炼，对于丰富和

发展我国商事法理论，弥合外观主义在理论与实践之间的鸿沟，指导

司法机关在复杂商事纠纷中进行精准的利益衡量，具有重要的理论和

实践意义。

关键词

商事外观主义；股权代持；票据质押；善意第三人；交易安全

引言

在当今社会大背景下，全球化与信息化的浪潮正深刻地推动着商

事领域的变革，交易形态日益复杂，交易频率空前加快。在这种高速

度、高流动性的商业环境中，降低交易成本、保障交易安全、提升交

易效率成为商事法律制度设计的核心价值追求。为了适应这一需求，

现代商事法逐渐从传统民法中注重探究当事人真实意思、保护静态权

利归属的思维定式中，发展出了一系列更侧重于维护交易动态安全、

保护市场信赖的特有原则，其中，商事外观主义原则扮演着至关重要

的角色。该原则的核心要义在于，当一项法律关系的外在表象与其实

质状态不符时，为了维护交易秩序的稳定与可预期性，法律优先保护

信赖该外在表象并进行交易的善意第三人，即便这种保护可能以牺牲

真实权利人的利益为代价。股权代持和票据质押，正是检验并展现商

事外观主义原则价值的两个绝佳“试炼场”。股权代持中，工商登记

簿上记载的名义股东（外观）与背后的实际出资人（真实）相分离；

票据质押中，票据的占有与背书连续（外观）与持票人可能存在的权

利瑕疵（真实）相分离。这两种制度安排在激发资本活力、促进资金

融通的同时，也内生性地制造了权利冲突的风险点。

然而，目前关于商事外观主义在具体情境下的适用问题，我国的

法律规定尚不充分，导致在实际应用中缺乏有效的理论指导与实践策

略。商事外观主义并非一个被《民法典》或《公司法》明确写就的法

律术语，它更多地体现为一种贯穿于善意取得、表见代理、票据无因

性等具体制度之中的法律精神。这种“精神化”的存在状态，使得其

具体的构成要件、适用边界、以及与真实权利保护原则之间的平衡点

，在很大程度上依赖于法官的个案裁量。由此引发了一系列紧迫的现

实问题：在股权代持纠纷中，第三人对工商登记的信赖边界在哪里？

其是否负有穿透审查至实际出资人的义务？在票据质押纠纷中，质权

人对票据形式要件的审查义务应达到何种程度，才能被认定为善意？

当实际出资人或真实票据权利人的利益与善意第三人的交易安全发生

正面冲突时，法院应当遵循何种逻辑层次与价值排序来进行裁判？这

些问题的悬而未决，导致了司法实践中对类似案件的处理可能出现显

著差异，不仅损害了个案的公平正义，更削弱了商事法律的可预期性

，成为制约相关领域健康发展的关键因素。因此，深入