私营军事安保公司监管的国际法律真空——基于2023年联合国《蒙特勒文件》适用局限.pdfVIP

私营军事安保公司（PMSCs）监管的国际法律真空——基于2023年

联合国《蒙特勒文件》适用局限

一、摘要与关键词

摘要：

二十一世纪以来，私营军事安保公司（PMSCs）在全球冲突、危机

管理和“灰色地带”行动中的作用日益凸显，其活动深刻地挑战着国

家对合法武力使用的垄断，并频繁引发涉及国际人道法和人权法的严

重争议。为应对这一“安全私有化”带来的治理危机，国际社会在二

零零八年推出了《蒙特勒文件》，并于二零二三年进行了审议与更新

，试图通过重申和澄清现有国际法，为国家监管PMSCs提供一套“良好

实践”。然而，本研究旨在论证，《蒙特勒文件》作为一份不具法律

约束力的“软法”文件，非但未能有效填补PMSCs监管的国际法律真空

，反而以其固有的局限性，更加清晰地标示出了这一真空的存在与深

度。本研究采用法律文本分析与比较制度分析的方法，深入剖析了二

零二三年更新后的《蒙特勒文件》在法律性质、适用范围和责任归属

机制上的核心缺陷。

研究发现：《蒙特勒文件》的非约束性使其缺乏强制执行和问责

机制，其效力完全依赖于国家的政治意愿；其适用范围在很大程度上

仍植根于传统的国际性武装冲突框架，对于PMSCs活动最为频繁的非国

际性武装冲突和非冲突情境下的“灰色地带”行动，其指导作用模糊

且乏力；其所倡导的国家责任和属人/属地管辖，在面对PMSCs复杂的

跨国公司结构、模糊的注册地和多国籍人员构成时，往往难以实现有

效的司法穿透。

本研究的结论指出，当前对PMSCs的监管呈现出一种“规范性幻觉

”，即政治上看似有所作为，但在法律上却缺乏实质性的强制力。填

补这一法律真空，不能仅仅依赖于对现有法律的“澄清”，而必须通

过制定一项具有约束力的国际条约，明确界定PMSCs的法律地位、行为

准则、以及直接的国际刑事责任，从而将这些“战争代理人”真正纳

入国际法的有效规制之下。

关键词：私营军事安保公司；国际法真空；蒙特勒文件；国际人

道法；国家责任

二、引言

深入阐述研究问题的宏观背景与现实意义

在后冷战时代，特别是“九一一”事件之后，全球安全格局经历

了一场深刻的结构性变革。其中一个最显著的特征，便是“安全服务

的私有化”。私营军事安保公司（PMSCs），这些一度被视为历史遗迹

的“现代雇佣军”，以惊人的速度和规模重返国际舞台，成为现代冲

突、国家建设、反恐行动和资源保护中一支不可忽视的力量。从伊拉

克和阿富汗战场上的武装护卫、后勤支持，到非洲地区的反海盗巡逻

、矿区安保，再到网络空间的攻防作战，PMSCs的业务范围已远远超出

了传统意义上的“保安”，深度嵌入到国家安全与防务的核心领域。

这种“战争与和平的商品化”带来了严峻的挑战。首先，它模糊

了战斗员与平民、公共权力与私人利益的界限，深刻地侵蚀了国家对

合法使用武力的传统垄断地位。其次，PMSCs的员工在全球各地的行动

，特别是那些涉及使用武力的行动，频繁引发严重的违反国际人道法

和人权法的指控，如对平民的无差别攻击、虐囚、非法拘禁等事件屡

见不鲜。然而，由于这些公司复杂的跨国法律结构、人员构成的多国

籍性以及事发地司法体系的薄弱，对这些违法行为的追责往往异常困

难。肇事者和其背后的公司，常常能够利用管辖权的模糊地带和法律

的空白，逃脱应有的惩罚。

这一现象，即对PMSCs的有效法律规制在全球层面上的缺失，构成

了我们这个时代最紧迫的国际法挑战之一。这不仅仅是一个法律技术

问题，更是一个关乎全球治理、战争伦理和基本人权保障的根本性问

题。如果国际法不能对这些手持武器、代表国家或公司利益行事的“

非国家行为体”进行有效约束，那么国际人道法和人权法的普遍性原

则将面临被架空的危险。

为应对这一日益严峻的“治理赤字”，在瑞士政府和红十字国际

委员会（ICRC）的倡议下，国际社会于二零零八年达成了《关于武装

冲突期间私营军事安保服务公司营业的相关国际法义务和良好实践的

文件》，简称《蒙特勒文件》。该文件旨在“重申和澄清”派遣国、

接受国和PMSCs母国在国际法（特别是国际人道法和人权法）下对PMSC

s所负有的现有义务，并提供了一系列“良好实践”建议。截至二零二

三年，已有近六十个国家和三个国际组织表示支持该文件，同年联合

国相关工作组亦对其实施情况进行了审议和更新，试图进一步扩大其

影响力。

明确、具体地提出研究要解决的核心问题

《蒙特勒文件》的出现及其不断推广，在政治上似乎为解