城管执法“程序正当”及案例.docxVIP

城管执法“程序正当”及案例

引言

城市管理执法（简称“城管执法”）是维护城市公共秩序、保障市民生活环境的重要力量。随着法治社会建设的深入，“程序正当”已从法律术语转化为城管执法的核心准则。它不仅是规范执法行为的“紧箍咒”，更是保障行政相对人合法权益、提升执法公信力的“金钥匙”。从占道经营的劝说引导到违法建设的调查处理，从流动摊贩的规范管理到广告牌匾的审批监管，城管执法的每一个环节都需要程序正当的约束。本文将围绕“程序正当”的内涵、实践关键环节及典型案例展开分析，探讨其在城管执法中的具体应用与价值。

一、城管执法“程序正当”的基本内涵与法律依据

（一）程序正当的核心定义与价值

程序正当是行政法的基本原则之一，指行政机关在实施行政行为时，必须遵循法定的步骤、方式、顺序和时限，确保行政相对人的知情权、参与权、申辩权等合法权益得到充分保障。在城管执法中，程序正当并非简单的“走流程”，而是通过规范的步骤设计，实现“结果公正”与“过程公正”的统一。例如，执法人员在查处违法占道经营前，需先亮明身份、说明事由；在作出处罚决定前，需告知当事人违法事实、处罚依据及申诉途径。这些程序不仅是对执法权力的约束，更是对行政相对人作为“人”的尊重，能有效减少执法冲突，提升执法行为的可接受性。

（二）城管执法程序正当的法律依据

城管执法的程序正当性并非空穴来风，而是有明确的法律支撑。我国《行政处罚法》《行政强制法》《行政许可法》等法律，以及各地出台的《城市管理综合行政执法条例》，均对执法程序作出了详细规定。例如，《行政处罚法》要求执法人员在调查或检查时不得少于两人，并应当向当事人或有关人员出示证件；作出较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利。《行政强制法》则明确规定，行政机关实施行政强制措施前须向行政机关负责人报告并经批准，现场笔录需由当事人和行政执法人员签名或盖章。这些法律条文为城管执法的程序设计划定了“红线”，也为程序正当的落实提供了“标尺”。

（三）程序正当与城管执法的内在关联

城管执法的特殊性在于其执法对象多为普通市民，执法内容涉及群众日常生活的“细枝末节”，如摆摊设点、垃圾堆放、宠物管理等。这些看似琐碎的事务，却直接关系到群众的切身利益。如果执法程序不规范，哪怕是一次简单的“未亮证执法”，都可能被当事人误解为“滥用职权”，进而引发矛盾冲突。反之，严格遵循程序正当原则，能让当事人清晰看到执法的“理”与“据”，即使最终接受处罚，也更可能心服口服。例如，某城管中队在整治校园周边流动摊贩时，提前3天在社区公告栏张贴整治通知，明确时间、范围和依据；执法时全程佩戴执法记录仪，现场告知摊贩违法事实并听取辩解；处罚后及时送达书面决定书并说明复议途径。这一系列程序让摊贩感受到“被尊重”，后续类似违法行为明显减少。

二、城管执法中程序正当的关键实践环节

（一）调查取证：确保事实清楚的“基础桩”

调查取证是城管执法的起点，也是程序正当的关键环节。执法人员需通过合法手段收集证据，确保违法事实的认定“有据可查”。实践中，调查取证需注意三点：一是证据形式要合法。照片、视频、询问笔录、现场勘查记录等均为有效证据，但需符合法定要求。例如，执法记录仪拍摄的视频需连续完整，不能剪辑；询问笔录需由当事人核对后签名，若当事人拒绝签名，需在笔录中注明情况。二是调查手段要文明。不得采用威胁、引诱、欺骗等非法方式获取证据。某城管队员在查处占道经营时，发现摊贩李某拒不配合，便以“不交罚款就扣货”相威胁，李某情绪激动引发围观。事后调查发现，该队员未按规定先出示证件，也未说明处罚依据，其威胁性语言违反了程序正当原则，最终该处罚决定被撤销。三是证据保存要规范。需建立证据登记保存制度，对易损毁、灭失的证据（如食品类占道商品），需在法定期限内作出处理决定，避免因保存不当导致证据失效。

（二）告知与听证：保障参与权的“双向桥”

告知程序是程序正当的核心体现，其目的是让当事人“明明白白”接受处理。根据法律规定，城管执法机关在作出行政处罚决定前，必须告知当事人作出处罚的事实、理由、依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利。告知需采用书面形式（如《行政处罚事先告知书》），并确保当事人能实际收到。例如，某区城管部门在查处某商铺违规设置广告牌时，通过直接送达、留置送达（有见证人在场）、邮寄送达等方式，确保告知书送达到当事人手中。若当事人提出听证申请，执法机关需依法组织听证，听证过程需制作笔录，笔录经当事人确认后作为处罚决定的重要依据。听证程序不仅给了当事人“说话”的机会，也让执法机关能更全面地了解情况，避免“偏听偏信”。曾有一起“违规搭建阳光房”的处罚案件，当事人在听证中提供了规划部门的临时许可文件，经核实后，执法机关认定该搭建行为不构成违法，及时撤销了处罚决定。

（三）文书送达与执行：