感染性疾病：通信协调课件.pptxVIP

一、前言演讲人2026-01-01

01前言02病例介绍03护理评估04护理诊断05护理目标与措施06并发症的观察及护理——通信协调是“预警器”07健康教育——通信协调的“最后一环”08总结目录

感染性疾病：通信协调课件

01前言ONE

前言作为在感染科工作了12年的临床护理组长，我常说：“感染性疾病的护理，一半在治疗，一半在‘说话’。”这里的“说话”不是简单的交流，而是多维度、多角色的通信协调——从护士与医生的病情反馈，到科室与检验、影像的结果对接；从患者家属的知情告知，到社区防控的信息传递。这些年，我见过因为一条检验结果延迟传递导致的抢救延误，也见证过一次及时的多学科会诊如何逆转患者病情。感染性疾病起病急、传染性强、病情变化快，任何一个环节的信息断层，都可能像多米诺骨牌一样，引发连锁风险。

今天，我想用一个真实的病例贯穿整个课件，和大家聊聊：在感染性疾病的护理全程中，如何通过“通信协调”这根“隐形的线”，把医生、护士、患者、家属、检验、社区甚至疾控中心串联成一张安全网，让护理更精准，让救治更高效，让防控更到位。

02病例介绍ONE

病例介绍2023年7月，我们科室收治了一位让我至今印象深刻的患者——10岁的小宇。7月15日，小宇因“发热4天，意识模糊1天”由急诊科转入感染科。家属主诉：孩子最初是低热（37.8℃）、头痛，当地诊所按“上感”治疗，口服退热药后体温反复；第3天出现喷射性呕吐，第4天叫不醒，急诊查血常规提示白细胞15×10?/L（中性粒细胞82%），头颅CT未见出血，脑脊液检查提示“白细胞数300×10?/L，蛋白轻度升高，糖和氯化物正常”，初步考虑“中枢神经系统感染”，结合流行病学史（家住农村，近期有蚊虫叮咬史），高度怀疑“流行性乙型脑炎（乙脑）”。

转入时，小宇体温39.5℃，浅昏迷状态，双侧瞳孔等大等圆（直径3mm），对光反射迟钝，颈抵抗（+），四肢肌张力增高，GCS评分9分（睁眼2分，语言2分，运动5分）。家属是孩子的爷爷奶奶，文化程度不高，对“乙脑”毫无认知，反复问：“好好的娃咋就成这样了？是不是诊所耽误了？”

病例介绍这个病例的特殊性在于：其一，乙脑属于乙类传染病，需24小时内上报疾控；其二，患者为儿童，病情进展快，易出现颅内高压、呼吸衰竭等并发症；其三，家属因信息不对称产生明显焦虑，甚至对前期诊疗有质疑；其四，患者来自农村，需联动社区进行灭蚊、健康宣教，阻断传播链。而这些，都需要护理团队在救治中承担“通信枢纽”的角色。

03护理评估ONE

护理评估面对小宇这样的感染性疾病患者，护理评估不能只盯着体温、意识这些“硬指标”，更要评估整个治疗链中的“信息流通度”。我们从四个维度展开：

生理评估——动态监测，捕捉“病情变化信号”入院后2小时内完成基础评估：体温39.8℃（持续高热）、心率125次/分（代偿性增快）、呼吸28次/分（浅快）、血压130/85mmHg（偏高，警惕颅内高压）；浅昏迷，刺痛肢体有回缩（疼痛刺激反应存在），双侧巴氏征（+）（提示锥体束受损）；留置导尿，尿量150ml/小时（正常）。每1小时监测生命体征，每2小时评估GCS评分（入院4小时后降至8分），同时关注瞳孔变化（直径3.5mm，对光反射减弱）——这些数据不仅要记录在护理单上，更要第一时间同步给值班医生。

心理与社会评估——理解“沉默的焦虑”小宇的爷爷奶奶守在床旁，爷爷反复搓手，奶奶抹着眼泪说：“娃爸妈在外地打工，我们就怕耽误了……”经沟通发现，老两口对“乙脑”的认知仅停留在“蚊子咬的病”，不理解为何会“烧到脑子”，更担心“会不会留后遗症”“要不要转大医院”。这种信息缺失导致的焦虑，若不及时疏导，可能影响后续治疗配合（比如拒绝腰椎穿刺复查）。

多学科协作评估——梳理“信息断点”入院30分钟内，我梳理了已有的协作环节：急诊科转科时的口头交班（内容包括病史、检查结果、用药）、感染科医生开具的检查（血常规、乙脑抗体检测、脑电图）、护士执行的降温（冰毯、退热药）、补液（维持电解质平衡）。但也发现潜在断点：乙脑抗体检测结果需4小时出报告（检验室反馈样本量大），脑电图检查需预约（影像科当天排满），家属对“为何需要多次抽血”“腰穿有没有风险”缺乏解释。

防控相关评估——阻断“传播链隐患”小宇家在农村，居住环境蚊虫较多，奶奶提到“家里还养了猪”（猪是乙脑病毒的主要宿主）。需评估社区防控信息是否到位：是否已通知当地社区卫生服务中心？是否需要指导家属进行环境消杀？是否需要对密切接触者（同住亲属、学校同学）进行健康监测？这些信息若延迟传递，可能导致疫情扩散。

04护理诊断ONE

护理诊断基于评估结果，我们列出了以下护理诊断，每条都与“通信协调”直接相关：

有感染扩散的风险——与多环节信息传递延迟有关依据：乙脑抗体检测结果未回报（无法明确诊断）、脑电图检查