医疗美容纠纷的消费者权益司法保护研究.pdfVIP

医疗美容纠纷的消费者权益司法保护研究.pdf

经济智库

医疗美容纠纷的消费者权益司法保护研究

赖颖诗

（广州大学广东广州510006）

摘要：我国关于医疗美容的法律法规并不完善，缺乏明确的法律适用标准，存在同案不同判、同损不同赔、对消

费者权益司法保护不足的问题。本文认为医疗美容纠纷案件可以适用消费者权益保护法，并对欺诈构成要件的传统内

涵进行了深刻反思，进而从完善《消费者权益保护法》与构建医疗美容的相关配套制度两个方面提出促进医疗美容消费

中消费者权益保护的建议。

关键词：医疗美容；消费者权益保护；法律适用；消费欺诈

根据《医疗美容服务管理办法》，医疗美容是指运的救济途径。

用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性违约之诉案件中部分不适用消费者权益保护法。许

的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态的修复和多求美者主张通过消费者权益保护法来支持自己获得惩

再塑。在医学分类上，医疗美容从属于整形外科，整形外罚性赔偿的请求，因此案件的争议焦点往往落于“医疗

科依据行为目的的不同可以分为重建整形外科和美容整美容纠纷案件能否适用《消费者权益保护法》（以下简称

形外科，前者为病理性医疗美容，后者为非病理性医疗美《消法》）”的问题上。笔者仍然以“中国裁判文书网”为

容，本文中的“医疗美容”仅指非病理性医疗美容。检索对象，以“医疗美容”为关键词，检索到以《消法》为

我国医疗美容纠纷案件的司法保护及存在的问题法律依据的法律文书共246篇，数量较少，由此可见部分

我国医疗美容纠纷案件的司法保护法官在审理医疗美容纠纷案件时排斥适用消费者权益保

较多案件适用侵权责任法。目前，我国尚未对医疗护法。

美容进行专门立法，也没有对医疗美容纠纷的法律适用欺诈行为的认定标准不一。主张适用消费者权益保

给出明确指引。唯一对医疗美容纠纷的法律适用问题作护法的求美者大多是想通过惩罚性赔偿制度来维护自己

出回应的是《医疗纠纷司法解释》，该解释规定医疗美的合法权益，然而相似行为是否构成《消法》第五十五条

容侵权纠纷可以适用侵权责任法的相关规定，但是并第一款所规定的欺诈行为，法官的观点不尽相同。如表1

未否认合同法与消费者权益保护法的适用，将医疗美所示，笔者对246篇以《消法》为法律依据的法律文书进

容侵权纠纷归为医疗损害责任纠纷主要是为了卫生健行整理发现，请求确认不具备医美资质的美容机构提供

康事业发展。当求美者因接受服务而遭受人身损害时，医疗美容构成欺诈的案件数量最多，共105起，该诉求被

应当认为求美者享有选择请求权基础的权利，既可以支持的案件有83起，22起不被支持；请求确认虚假宣传

要求美容机构按照侵权责任法承担侵权责任，也可以依构成欺诈的案件数量次之，共28起，其中19起案件得到

据合同法或者消费者权益保护法要求其承担违约责任支持，9起不被支持。从数据可以得出，较多求美者主张不

或欺诈责任。具备医美资质提供医美服务和虚假宣传构成欺诈，相似

笔者在“中国裁判文书网”（https：//wenshu.案情下法官对欺诈的认定不尽相同。

）中以“医疗美容”和“医疗损害责任纠我国医疗美容纠纷案件司法保护存在的问题

纷”为关键词进行检索，共检索到1167篇民事法律文医疗美容纠纷案件法律适用不一。由于立法方面的