人工智能生成内容可版权性的法经济学思考.pdfVIP

2025年3月武陵学刊Mar.2025

第50卷第2期JournalofWulingVol.50No.2

法律

人工智生成内容可版权性的法经济学思考

12

童伟华袁皮昊

湖南

（1.长沙学院法学院，长沙410022；2.海南大学法学院，海南海口570228）

摘要：人工智能生成内容为传版权制度带了巨大的挑战遥在法经济学视域下袁赋予人工智能生成

内容版权不仅有利于激创新袁而且能够通过设立清晰的规则袁实现野正和博弈冶袁避免野公地悲剧冶的发生遥在

此前提下袁将人工智能生成内容的版权赋予人工智能的投资者袁一方面可以通过激机制促进人工智能的进

一步发展袁另一方面也可以通过边际收益递增边际成本递减达到资源的更高效分配遥当然袁人工智能生成内

容具有特殊性袁应当通过降低保护期限合理分配收益审慎对待野越轨冶行为等扩大其合理使用的范围遥

关键词：人工智能曰可版权性曰法经济学曰版权归属曰正和博弈

中图分类号：D913.4；D90-056文献标识码：A文章编号：1674-9014（2025）02-0078-10

DOI:10.16514/j.43-1506/c.2025.02.010

心主义”，强调只有自然人的创作成果才具有可版

引言

[3]

权性。我国现行法律并未就人工智能生成内容

随着人工智能由感知智能到认知智能的发的可版权性问题与著作权归属作出明确规定，这

展，人工智能生成内容正逐步渗透到创意、文化和导致理论界产生了相当大的争议，部分学者从法

术等各个领域。从文学、音乐到视觉艺术，AI生经济学视域下的法律规范、产业发展和现实需要

成的作品在形式和质量上正不断逼近甚至超越人等角度论证了人工智能生成内容可版权性的必要

基譺訛

类创作者。如，一部完全由机器程序Benjamin（性和合理性，而质疑者则认为人工智能只是人

于LSTM神经网络）编写剧本的短片Sunspring参类用于提高生产效率的特殊工具，而工具永远不

了伦敦科幻电影，并获得提名[1]譹訛。无独有偶，会像艺术家那样实施创作，其所谓的创作过程无

2022年美国科罗拉多州博览会的数字艺术比非是对既有知识、规则的重新排列组合[4]。司法实

赛中，JasonAllen提交了一由AI生成工具务就此也形成了截然不同的立场。如，在北京菲林

MidJourney创作的作品Th佴覾treDop佴raSpatial，获得律师事务所诉北京百度网讯科有限公司侵害署

[2]譻訛

了数字艺术类别的一等奖。名权、保护作品完整权、信息网络传播权纠纷案

然而，传统著作权理论及立法均奉行“人类中中，法院认为智能生成的文字内容体现了威科先

收稿日期：