生成式人工智能服务提供者版权侵权过错归责之明晰.pdfVIP

中南财经政法大学研究生论丛２０２５年第１期

生成式人工智能服务提供者版权

侵权过错归责之明晰

邓睿雯

(中国政法大学比较法学研究院ꎬ北京１０００８８)

摘要:生成式人工智能技术的出现引发了版权侵权的风险ꎬ但我国法律目前并未就侵权责任的承担给出明确回应ꎮ可

采用解释论的立场ꎬ结合现行法对该问题予以规制ꎮ生成式人工智能系统具有广泛应用范围及多重应用形式ꎬ不应认定其

为产品ꎻ版权侵权与产品侵权侵害程度不同ꎬ故不可要求生成式人工智能服务提供者承担产品责任ꎮ服务提供者兼具提供

技术支持与内容服务的双重属性ꎬ宜认定其为新型网络服务提供者ꎮ应适用关于网络服务提供者的归责原则ꎬ要求服务提

供者承担一般过错责任ꎬ过错推定责任不具解释空间ꎮ在过错的认定上ꎬ可结合生成式人工智能生命周期构建体系:在建

立阶段ꎬ进行数据处理并允许数据删除ꎻ在微调阶段ꎬ履行透明度义务ꎻ在应用阶段ꎬ对生成内容进行风险过滤与标识ꎬ可类

推适用避风港规则ꎮ

关键词:生成式人工智能ꎻ网络服务提供者ꎻ版权侵权ꎻ归责原则ꎻ注意义务

当前生成式人工智能从最初的自然语言处理模式迭代出可以生成文字、图片、视频以应对复杂场景的多样

①

态大模型ꎮ生成式人工智能技术的发展一方面带来了产业和科技的革命ꎬ让世界迈入数字时代ꎻ另一方面却

给传统法律规则尤其是版权领域带来极大冲击ꎮ其研发依托于输入大量文本和数据ꎬ输出内容依据算法亦有

构成与既有作品高相似之可能ꎬ由此在全球范围内引发大量版权侵权纠纷ꎮ

自２０２２年ＣｈａｔＧＰＴ出现以来ꎬ以其为被告的纠纷不断涌现ꎬ业界人士纷纷以其“未经授权和许可使用其作

②

品进行数据训练”为由对生成式人工智能服务提供者ＯｐｅｎＡＩ提起版权诉讼ꎬ以Ｐｅｒｐｌｅｘｉｔｙ、ＳｔａｂｉｌｉｔｙＡＩ等大模

③

型服务提供者为被告指控其版权侵权的案例也屡见不鲜ꎮ我国司法实践中也出现此类案例并尝试作出回应ꎮ

广州互联网法院做出全球首份关于ＡＩ文生图平台版权侵权的裁决ꎻ此后ꎬ杭州知识产权法院做出ＡＩ著作权侵

④

权、不正当竞争纠纷案ꎮ与之同步的ꎬ学界研究的重点也逐步从生成式人工智能是否享有著作权而转移到对

生成式人工智能服务提供者侵权相关问题的探讨ꎬ包括侵权主体、侵害法益、归责原则等在内的问题均未达成

一致观点ꎮ⑤

域外已经有国家尝试对涉人工智能版权侵权问题进行规制ꎮ如欧盟«人工智能法案»要求通用ＡＩ模型提

供者负有为识别版权人的权利保留的内容、发布训练内容摘要等义务ꎬ欧洲议会和理事会于２０２４年发布关于

缺陷产品责任的指令(下称«产品责任指令»)将ＡＩ系统纳入“产品”的定义范围ꎬ降低侵权情形下原告举证标

[１]

准并保护被告的抗辩权ꎻ美国加州通过«生成式人工智能:训练数据透明度法案»要求开发者披露数据训练

的相关信息ꎮ我国目前已从法规的角度出发进行探索ꎬ如«生成式人工智能服务管理暂行办法»(下称«暂行办

作者简介:邓睿雯(２００１—)ꎬ女ꎬ湖北武汉人ꎬ中国政法大学比较法学研究院２０２３级硕士研究生ꎮ

５３

２０２５年第１期法学与政治

法»)对人工智能实行分级分类监管ꎬ«人工智能生成合成内容标识办法»要求服务提供者和信息内容传播平台

履行标识义务ꎮ

由此可见ꎬ生成式人工智能服务提供者版权侵权是国内外法律都亟待解决的新问题ꎬ而面对新问题是否需

要颠覆既有的法律框架创造新规则目前尚无定论ꎮ有鉴于此ꎬ本文拟从解释论出发ꎬ讨论生成式人工智能服务

提供者版权侵权在现行法下的规制路径ꎮ本文首先将确定生成式人工智能服务提供者在侵权法上的定位ꎬ进

而确定可适用之归责原则ꎬ最后将尝试结合生成式人工智能