托马斯·内格尔平等与偏倚性对全球正义的哲学论证.pdfVIP

托马斯·内格尔平等与偏倚性对全球正义的哲学论证

一、摘要与关键词

摘要：在全球化时代，巨大的国际贫富差距向政治哲学提出了尖

锐的挑战：我们的正义义务是否仅限于同胞，抑或应扩展至全球范围

？托马斯·内格尔在其核心著作《平等与偏倚性》中，系统性地探讨

了构成现代伦理生活核心的非个人观点与个人观点之间的深刻冲突。

本文旨在通过理论分析与文本重构的研究方法，系统性地阐释内格尔

是如何将这一核心的双重观点框架，运用于全球正义问题，并最终为

其政治观念的立场提供哲学论证的。本研究的核心发现是，内格尔的

论证是一个层层递进的限制过程。首先，非个人观点生成了一种普遍

的、要求平等的道德主张，这是全球正义的原始动力。然而，个人观

点的合法性，特别是对个人生命计划的偏倚，使得这种普遍平等在动

机上难以维系。内格尔论证，真正严苛的平等主义正义是一种特殊的

政治实践，它需要一个独特的触发条件才能被激活，即一个使公民同

时成为其作者和服从者的主权国家强制系统。在这一系统中，国家通

过以我们的名义行使强制力，从而在同胞之间建立起特殊的联结义务

。由于全球层面缺乏这样一个合法的共同意志和主权结构，这种严苛

的平等主义正义义务无法被触发。因此，内格尔的主要结论是，我们

的全球义务被限制在一种更基础的人道主义层面，即满足基本需求和

保障消极权利，而非实现全球范围内的分配平等。

关键词：托马斯·内格尔，平等与偏倚性，全球正义，政治观念

，双重观点

二、引言

我们生活在一个贫富差距极其悬殊的世界。一部分人享受着前所

未有的富裕，而另一部分人则在赤贫、饥饿和可预防的疾病中挣扎。

这一刺眼的现实，构成了当代政治哲学最核心的议题之一：全球正义

。这一议题迫使我们直面一个根本性的问题：正义的边界在哪里？我

们对正义的严苛义务，是仅仅局限于那些与我们共享同一个政治共同

体的同胞，还是应平等地适用于地球上的每一个人？

围绕这一问题，当代思想界分裂为两大阵营。一方面，世界主义

者认为，从道德的普遍观点来看，国籍和出生地是任意的，因此正义

的原则，特别是分配正义的原则，必须是全球适用的。另一方面，国

家主义者或政治观念的拥护者则坚称，严苛的平等主义正义，是一种

联结性的义务，它仅仅产生于那些共享一个特定政治法律结构的公民

之间。

在这一激烈的论战中，托马斯·内格尔的立场显得尤为关键和深

刻。他既非一个纯粹的国家主义者，也非一个彻底的世界主义者。他

的思想，深刻地抓住了现代伦理生活的核心张力。在其奠基性的伦理

学著作《平等与偏倚性》中，内格尔诊断了现代人精神上的分裂：我

们同时被两种不可调和的观点所拉扯，即非个人观点和个人观点。非

个人观点，即无所偏倚的观点，它要求我们平等对待每一个人的生命

；而个人观点，即有所偏倚的观点，它则赋予我们合法的权利，去优

先关注自己的生命、家庭和社群。

这部著作虽然主要着眼于一般伦理学，但它所建立的双重观点框

架，却为内格尔后来系统阐述其全球正义立场奠定了全部的哲学基础

。内格尔的全球正义理论，正是将这一核心张力应用于国际领域的必

然结果。因此，本研究的核心问题是：托马斯·内格尔在《平等与偏

倚性》中所构建的平等与偏倚的二元对立，是如何最终导向他对全球

正义的特定哲学论证的？他如何运用这一框架，来划定全球人道主义

与国内平等主义之间的界限？

本研究的目标，在于通过对《平等与偏倚性》及其相关文本的理

论重构，系统性地阐明内格尔的政治观念并非一种出于保守立场的妥

协，而是其深刻伦理哲学的逻辑推论。本文将致力于揭示，内格尔的

论证核心在于，严苛的平等主义正义需要一个特殊的制度触发器，而

这个触发器正是主权国家。本文的结构安排如下：首先，将对全球正

义领域的世界主义与国家主义之争的相关文献进行综述；其次，阐明

本研究采用的理论分析与概念重构的研究方法；再次，作为论文的核

心，将从非个人观点的平等吁求、个人观点的偏倚性辩护以及主权作

为正义的触发机制三个层面，深入剖析内格尔的论证逻辑；最后，在

结论中总结全文观点，评估其理论贡献与局限，并对未来研究方向提

出展望。

三、文献综述

关于全球正义的学术讨论，在过去几十年中呈现出爆发式增长，

其核心论题始终围绕着分配义务的范围问题。相关的研究文献，大致

可以归纳为三个主要的思想流派，而内格尔的理论正是在与这些流派

的对话和交锋中，占据了其独特的生态位。

第一个流派是世界主义，或称全球主义。这是全球正义论战的激

进一翼。世界主义者共享一