人工智能大模型背景下个人信息权的界定及其民法保护.pdfVIP

科技评论|REVIEW

人工智能大模型背景下个人信息权的界定

及其民法保护

文/田培

摘要：本文以数字时代人工智能大模型背景下个人信息保护的核心命题为切入点，系统解构个人信息权的法

律属性、权能体系与民法保护机制，提出个人信息权应被界定为兼具人格权属性与公共治理功能的新

型框架性权利，其保护需构建公私法协同的立体化制度体系。我国《民法典》通过人格权编与侵权责

任编的联动设计，已初步形成以“知情同意”为核心、以“动态利益平衡”为导向的保护范式，但仍

需在权利约束整合、归责原则细化及救济路径创新等方面深化完善。

关键词：个人信息权人格权民法保护数据画像

随着人工智能大模型训练技术对人类社会关系的解构使用“权益”一词而非“权利”来表述，这种表述方式充

与重构，个人信息的法律保护已从传统隐私权框架下的分体现了个人信息的“专属性”和“非转让性”。《民法

“消极防御”转向数字身份治理中的“积极控制”。在此典》在对个人信息的定义中明确指出，个人信息包括与个

背景下，如何通过民法体系实现个人信息权益保护与数据人身份、行为、联系方式等有关的信息，并指出该信息受

流通效率的平衡，成为各国立法者面临的重大挑战。近年到法律保护，禁止未经授权的收集和使用。这一规定从法

来，我国不断完善个人信息权相关法律法规体系，已形成律层面进一步确认了个人信息作为人格权的一部分，具有

以《宪法》为根本法，以《民法典》为基础，以《个人信独立的法律地位。通过这种设定，法律意图保障每个个体

息保护法》为核心，配套《网络数据安全管理条例》为补对自身信息的控制，防止个人信息的非法滥用。同时，这

充的法律保护体系。《民法典》及《个人信息保护法》的种法律框架旨在明确个人信息的特殊性，避免其在商业化

相继出台，标志着个人信息权从学理概念向法定权利的转和技术发展中被“商品化”，从而侵害个体的基本人格权

型，但关于其性质界定、权能配置及保护路径的理论争议利。因此，基于其对个人身份、自由与尊严的深刻影响，

仍持续发酵。本文对个人信息权的界定及其民法保护进行个人信息应被视为与人格密切相关的法律权益，需要特别

分析研究。的法律保护。

1.2财产权说的现实挑战

1个人信息权的法律属性

尽管传统上个人信息具有明显的财产属性，但这一观

1.1人格权说的理论证成点在实际应用中面临多方面的挑战。随着企业及平台深度

个人信息与主体身份识别性之间有着密切的联系，因融合大模型技术，个人信息的商业价值愈发突出，特别

此个人信息在法律上应当具有与人格权相关的特殊性质。是在精准营销、广告推送等场景中，其数据资产属性显

具体而言，个人信息承载着个体的独特身份标识，体现了著增强。在这些场景中，用户的行为数据、消费喜好、社

个体的自由发展和人格尊严。在这一视角下，个人信息被交联系等形成了一个个“数据画像”。企业通过对这些

视为与人类基本自由权利不可分割的组成部分[1]。例如，数据加以分析，可以精确地预估并影响个体的行为。这

身份证号、生物特征（如指纹、面部识别）等信息具有唯样的数据商业化运作，导致个人信息在一些情形下被当

一性和不可转让性，这些信息无法离开其主体独立存在。作可交易、可转让的财产[2]。然而，将个人信息彻底财产

因此，传统学说认为，个人信息应当被纳入人格权的范化这种做法带来了不