信访制度司法权威替代效应中的“诉访循环”机制.pdfVIP

信访制度司法权威替代效应中的诉访循环机制

一、摘要与关键词

摘要：信访制度作为中国特色的社会矛盾化解机制，其在实践中

展现出的对司法权威的某种替代效应，以及由此引发的诉访循环现象

，已成为制约法治建设与国家治理现代化的重要挑战。本研究聚焦于

信访制度司法权威替代效应下诉访循环的形成与维系机制。采用法律

教义学分析与案例研究相结合的方法，通过对相关法律规范、政策文

件、司法判例及既有研究文献的梳理与阐释，本研究识别并系统分析

了驱动诉访循环的五个核心机制：合法性认知偏差与信任结构失衡机

制，即部分信访人对司法裁判的终局性缺乏认同，更倾向于相信行政

或政治权力能够提供最终救济；政绩考核导向与维稳压力传导机制，

即地方政府及官员在化解信访、维护稳定的考核压力下，可能干预司

法或绕开判决息访，变相鼓励了信上不信下的行为模式；司法程序瑕

疵与救济渠道梗阻机制，即司法过程中可能存在的（或被感知的）程

序不公、说理不足、执行不力等问题，促使当事人寻求体制外救济；

制度功能重叠与权责边界模糊机制，即信访制度与司法制度在功能定

位上的部分重叠以及实践中的边界不清，为当事人提供了在两套系统

间进行选择性申诉的空间；路径依赖强化与社会预期固化机制，即信

访有用的个案经验或社会传闻不断强化着部分群体的路径依赖，使得

信访成为司法程序之后的一种惯性选择。本研究认为，诉访循环并非

简单的个体非理性行为，而是深植于当前制度结构、权力运行逻辑和

社会文化观念中的复杂现象。破解此循环，需要从厘清制度边界、改

革考核体系、强化司法公信力、畅通司法救济渠道以及引导社会预期

等多方面协同发力。

关键词：信访制度；司法权威；替代效应；诉访循环；国家治理

二、引言

在中国当代的社会治理图景中，信访制度与司法制度并存，共同

承担着化解社会矛盾、维护公民权益的功能。信访制度，作为一项具

有悠久历史传统并被赋予特定政治功能的制度安排，为公民提供了一

条向各级国家机关反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由

有关国家机关处理的途径。司法制度，则代表着现代法治国家解决纠

纷、保障权利的正式化、规范化渠道。理想状态下，二者应各司其职

、相互补充，共同服务于国家治理现代化和法治中国建设。然而，在

现实运作中，二者之间却呈现出复杂甚至紧张的关系。一个突出的表

现即是所谓的信访制度对司法权威的替代效应。部分本应通过司法途

径解决的纠纷涌入信访渠道，甚至一些已经过司法终审判决的案件，

当事人仍然选择通过信访寻求翻案或额外救济。

这种替代效应的直接后果之一，便是诉访循环现象的产生与固化

。所谓诉访循环，是指纠纷在司法诉讼程序与行政信访程序之间来回

摆荡，难以获得终局性解决的一种状态。具体表现形式多样，例如，

当事人对法院判决不服，不寻求司法框架内的上诉或再审，而是直接

转向信访；或者在信访无果后，又重新提起诉讼；甚至在穷尽了所有

司法与信访程序后，仍然持续不断地进行缠访、闹访。这种循环不仅

耗费了大量的行政与司法资源，更严重损害了司法裁判的既判力与终

局性，侵蚀了司法权威与公信力。同时，它也给当事人带来了无尽的

讼累，加剧了其对体制的不信任感，甚至可能诱发更激烈的社会冲突

，成为影响社会和谐稳定的潜在风险点。

理解并破解诉访循环困境，已成为深化司法体制改革、推进国家

治理体系和治理能力现代化的重要议题。现有研究多从信访制度的功

能异化、司法公信力不足、社会文化心理等角度对该现象进行解释，

这些分析无疑具有重要的启发意义。然而，对于诉访循环得以产生并

持续维系的内在运行机制，特别是这种机制如何与信访制度的司法权

威替代效应紧密相连，尚缺乏系统性的、深入的梳理与剖析。仅仅将

原因归结为信访制度有问题或司法公信力不够，可能过于简化问题。

我们需要更精细地识别出驱动这一循环的具体动力、结构性因素以及

它们之间的相互作用逻辑。

因此，本研究的核心问题是：在信访制度对司法权威产生替代效

应的宏观背景下，具体存在哪些微观或中观层面的机制，驱动并维系

着诉访循环的运作？这些机制是如何相互作用，共同导致案件在诉讼

与信访两个系统间空转或死循环的？

本研究的目标在于，通过对这些核心机制的识别、界定与分析，

为深刻理解诉访循环的内在逻辑提供一个系统性的解释框架。本文的

结构安排如下：首先，将对涉及信访制度、司法权威、替代效应及诉

访循环的相关文献进行梳理与评述，明确本研究的理论定位与贡献。

其次，将阐明本研究主要采用的法律教义学分析与案例研究的方法论

路径。接着，在核心