刑法中“罪刑法定”原则的自由保障功能——基于贝卡利亚《论犯罪与刑罚》.pdfVIP

刑法中“罪刑法定”原则的自由保障功能——基于贝卡利亚《论

犯罪与刑罚》

一、摘要与关键词

摘要：罪刑法定原则是现代刑法的基石和首要原则，其核心要义

在于“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。本研究旨在深

入溯源这一原则的自由保障功能，并将思想焦点集中于意大利启蒙思

想家切萨雷·贝卡利亚的经典著作《论犯罪与刑罚》。研究采用规范

分析与思想史研究相结合的方法，剖析了贝卡利亚如何从社会契约论

和功利主义的哲学立场出发，论证罪刑法定原则在限制国家刑罚权、

保障公民个人自由方面的不可替代性。核心发现表明，贝卡利亚对罪

刑法定的论证，旨在实现刑罚的明确性、预见性与必要性，以彻底取

代中世纪刑法的专横、不确定与残酷。这一原则的自由保障功能，不

仅在于其消极的限制作用（禁止溯及既往、禁止类推），更在于其积

极的导向作用（指导公民行为、构建理性预期）。结论指出，在现代

法治国家，罪刑法定原则的生命力，恰恰在于其始终如一地将国家刑

罚权关进法律的笼子，以确保个人自由成为刑法关注的最高价值。

关键词：罪刑法定；自由保障；贝卡利亚；刑法原则；社会契约

；人权保障

二、引言

在现代法治国家，刑法被视为保障社会秩序与维护公民自由的“

双刃剑”。在这套复杂的法律体系中，罪刑法定原则以其毋庸置疑的

地位，被公认为现代刑法的灵魂。这一原则的要求简洁而有力：任何

行为，除非在法律中被明确规定为犯罪，否则不应被定罪；任何刑罚

，除非在法律中被明确规定，否则不应被施加。在法律史的演进中，

罪刑法定原则是对中世纪以降司法擅断、刑罚恣意的历史性否定，是

人类社会从人治走向法治的关键标志。

然而，罪刑法定原则的意义绝非仅仅是技术性的法律规则。其深

层的、本体论的价值在于其对公民自由的保障功能。这种保障，意味

着公民可以基于法律的明确规定，对自己的行为后果作出理性预见，

从而安全地规划自己的生活，免受国家无预警的刑罚侵扰。因此，罪

刑法定原则又被称为刑法的“大宪章”或“人权保障的最后防线”。

对这一原则的哲学根基进行系统论证的，正是意大利启蒙思想家

切萨雷·贝卡利亚（CesareBeccaria）。贝卡利亚在其一七六四年出

版的划时代著作《论犯罪与刑罚》中，以清晰、简洁而富有逻辑力量

的语言，将罪刑法定原则提升至普遍的理性与正义的高度。他的论述

，首次将刑罚权从君主或法官的个人意志中剥离出来，使其服从于社

会契约的公共意志。

本研究的核心问题即是：基于贝卡利亚《论犯罪与刑罚》的思想

体系，其对罪刑法定原则的论证是如何实现其对公民自由的保障功能

的？这一原则如何从社会契约论获得正当性，并具体体现为对国家刑

罚权的哪些限制？在现代刑法实践中，贝卡利亚的自由保障思想又具

有哪些持续的伦理与实践价值？

为回答这些问题，本研究将首先回顾罪刑法定原则的历史语境与

理论演进；随后，深入分析贝卡利亚的社会契约论与刑罚权理论；重

点阐释贝卡利亚如何将法律的明确性、预见性作为保障公民自由的核

心要件；最后，探讨该原则在现代刑法实践中所面临的挑战与固守的

价值。本文将严格遵循学术规范，力求论证的严谨性与学理性。

三、文献综述

3.1罪刑法定原则的历史语境与法律渊源

罪刑法定原则并非现代的独创，其思想渊源可追溯至古希腊罗马

。但其真正确立，是对中世纪刑法“罪刑专横”的系统性反思。在中

世纪，法官享有巨大的自由裁量权，刑罚的种类、轻重往往取决于君

主或法官的个人意志、道德判断甚至偏见，这严重缺乏确定性与预见

性。

十八世纪的启蒙运动为罪刑法定原则的最终确立提供了哲学基础

。孟德斯鸠在《论法的精神》中提出三权分立，强调立法权与司法权

的分离，为“立法者定罪刑，法官只执法”提供了制度保障。而刑法

领域真正的理论旗手，正是贝卡利亚。贝卡利亚的思想直接启发了一

七八九年的法国《人权与公民权宣言》，该宣言第八条明确规定：“

法律只应规定那种绝对和明显必要的刑罚，而且除非根据在犯罪前已

经制定和公布的法律，否则任何人不应受刑罚。”这标志着罪刑法定

原则在宪法层面获得了确立。

3.2贝卡利亚思想的哲学基础：社会契约与功利主义

贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》被视为古典刑法学派的奠基之作。

其核心思想建立在两大启蒙哲学基石之上：社会契约论和功利主义。

社会契约论：贝卡利亚沿袭卢梭的观点，认为国家刑罚权源于公

民让渡部分自由所形成的“公共意志”。他论证道，公民在让渡自由

时