研究生态环境损害赔偿制度的完善路径——基于公益诉讼的案例分析.pdfVIP

研究生态环境损害赔偿制度的完善路径——基于公益诉讼的案例

分析

哀思中...

摘要

随着我国工业化、城镇化进程的加速推进，生态环境破坏事件频

发，环境公共利益遭受严重威胁。为有效应对这一挑战，我国创造性

地构建了以“政府主导、司法保障”为核心的生态环境损害赔偿制度

，并通过检察机关提起公益诉讼等方式予以强化。然而，该制度作为

一项新生事物，在实践运行中仍面临着一系列理论与操作上的难题，

如损害认定与评估的技术复杂性、赔偿范围与方式的确定困难、诉讼

主体与程序的衔接不畅等，这些问题在一定程度上制约了制度功能的

充分发挥。本研究旨在深入探讨生态环境损害赔-偿制度的完善路径，

以公益诉讼的司法案例为切入点，剖析当前制度运行的实践困境与成

因，为构建权责清晰、评估科学、赔偿有效、修复到位的生态环境损

害赔偿法律体系提供理论依据与实践指导。本研究综合运用规范分析

法、案例分析法与比较法研究，系统梳理了生态环境损害赔偿制度的

法律框架，并选取了自2018年该制度在全国试行以来的数十份具有代

表性的公益诉讼判决，对法院在损害事实认定、鉴定评估意见采信、

赔偿责任承担方式（特别是修复方案的审查）以及与刑事、行政责任

的衔接等方面的裁判逻辑进行了深度分析。研究结果表明，公益诉讼

已经成为推动生态环境损害赔偿制度落地的强有力引擎，成功追究了

一大批污染企业和个人的赔偿责任，取得了显著的威慑与修复效果。

但实践中仍存在三大核心困境：其一，损害鉴定评估的“技术瓶颈”

与“成本瓶颈”突出，鉴定机构能力不足、标准不一、费用高昂，成

为制约案件推进的关键障碍；其二，赔偿责任的“全面性”与“可执

行性”难以平衡，特别是在“虚拟治理成本法”的适用与生态修复方

案的可行性审查上，法院缺乏明确、统一的指引；其三，司法程序与

行政程序之间的协调机制尚不健全，存在信息共享不畅、职能交叉甚

至冲突的现象。本研究得出核心结论，即生态环境损害赔偿制度的完

善，其根本路径在于实现从“个案推动”向“系统建构”的转变，核

心在于强化其“修复”本质，并构建一个集科学评估、多元赔偿、程

序协同于一体的综合性治理体系。这要求在立法上，应加快制定统一

的生态环境损害鉴定评估技术标准与管理办法；在司法上，应通过发

布指导性案例等方式，明确虚拟治理成本法的适用条件与计算规则，

并加强对修复方案的实质性审查；在行政与司法协作上，则需建立常

态化的信息共享与联席会议制度，形成生态环境治理的强大合力。这

一研究对于丰富我国环境法理论、指导环境司法实践、推进国家生态

文明建设具有重要的理论和实践意义。

关键词：生态环境损害赔偿；公益诉讼；损害鉴定；修复责任；

制度完善

引言

在“绿水青山就是金山银山”理念已成为全社会共识的当今中国

，生态文明建设被提升到前所未有的战略高度。然而，与日益增长的

优美生态环境需要形成鲜明对比的，是长期以来粗放式发展所累积的

环境问题依然严峻，重大、特大生态环境破坏事件时有发生。这些事

件不仅直接危害人民群众的生命健康，更对国家的生态安全和永续发

展构成了严重威胁。传统的环境法律责任体系，虽然可以通过行政处

罚和追究刑事责任来惩戒污染者，但对于已经受损的生态环境本身，

却缺乏一个有效的、能够使其得以恢复的赔偿和修复机制。这就导致

了“企业污染、群众受害、政府买单”的困局长期存在，环境公共利

益的损失难以得到真正弥补。

为了破解这一历史性难题，我国开启了一场深刻的环境治理制度

变革。2017年，中办、国办印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》

，在全国范围内试行这项全新的制度，并于2018年正式确立。该制度

的核心在于明确“环境有价，损害担责”，规定因污染环境、破坏生

态造成生态环境损害的，由省级、市地级政府及其指定的部门或机构

作为权利人，代表国家向造成损害的单位或个人索赔。与此同时，以

《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的修改和检察公益诉讼制度的全面

建立为标志，检察机关被赋予了在生态环境领域提起公益诉讼的强大

法律武器。这两项制度的结合，共同构建起了一道保护国家生态环境

公共利益的坚实防线。

然而，作为一项“摸着石头过河”的重大改革，生态环境损害赔

偿制度在从宏伟蓝图走向司法实践的过程中，不可避免地遇到了诸多

理论与操作上的挑战。如何科学、准确地评估一片森林、一条河流的

生态服务功能损失？当生态环境无法修复时，其价值如何量化为金钱

赔偿？法院应如何审查一个长达数年的生态修复方案是否科学可行？

检察机关提起的公益诉讼，与政府