研究气候变化应对中的法律责任——基于《巴黎协定》的国内转化.pdfVIP

研究气候变化应对中的法律责任——基于《巴黎协定》的国内转

化

摘要

随着全球气候变化危机日益严峻，《巴黎协定》构建了一个以“

国家自主贡献”（NDCs）为核心的“自下而上”全球气候治理新范式

。这一范式在赋予各国灵活性以制定符合国情的减排路径的同时，也

因其承诺的非强制性与责任机制的模糊性，引发了关于其法律效力的

深刻探讨。在此背景下，国际社会承诺与国内法律责任之间存在着巨

大的“转化鸿沟”，使得如何将宏观的国际气候治理目标，具体化为

国内层面可执行、可追究的法律责任，成为一个紧迫的理论与实践难

题。

本研究旨在深入探讨《巴黎协定》框架下，气候变化应对中的法

律责任，如何通过国内转化的多样化路径得以确立和追究。

本研究的核心目标在于，系统性地分析并构建一个理论模型，以

揭示国际气候承诺在国内法律体系中“硬化”的机制、模式与效果，

为各国有效履行协定、强化气候行动的法律保障提供理论依据与实践

指导。本研究综合运用规范分析法、比较法研究与案例分析法。

在规范分析层面，本研究对《巴黎协定》的核心条款，特别是关

于国家自主贡献、透明度框架及全球盘点的规定，进行法理学上的深

度解读；在比较法研究层面，选取欧盟、德国等气候立法与司法实践

较为前沿的国家与地区作为参照系；在案例分析层面，重点剖析以荷

兰“乌根达案”、德国“诺伊鲍尔案”为代表的全球气候诉讼浪潮中

的典型判例。

研究结果表明，《巴黎协定》的国内转化并非单一的立法过程，

而是一个由立法、行政与司法共同驱动的、动态的法律责任建构过程

。

其一，《巴黎协定》中的国家自主贡献（NDCs），虽在国际法上

不构成严格意义上的“结果义务”，但在国内法层面，正日益成为衡

量政府“行为义务”是否充分的基准，为司法审查提供了重要的参照

点。

其二，“框架式气候立法”成为各国转化的主流模式，此类立法

通过设定中长期减排目标、建立碳预算制度和明确政府部门职责，将

政治承诺转化为具有法律约束力的行政责任。

其三，气候诉讼正扮演着“催化剂”与“兜底保障”的关键角色

，法院通过援引宪法中的基本权利（如生命权、财产权、代际公平原

则），将政府的气候承诺与保护公民基本权利的国家义务相结合，从

而将抽象的政治承诺司法化，确立了政府在气候变化应对中须承担的

、可被司法审查的法律责任。

本研究得出核心结论，即《巴黎协定》框架下的气候法律责任，

是一种在国内法体系中被“激活”和“塑造”的责任形态。它超越了

传统的国际法国家责任框架，演变为一种以国内宪法和行政法为基础

，以保护公民基本权利为核心，以司法审查为重要实现途径的新型国

家责任。这一结论不仅极大地丰富了国际环境法与国内公法交叉领域

的理论内涵，挑战了对《巴黎协定》法律效力的传统悲观论调，更为

重要的是，它为指导我国构建与“双碳”目标相适应的气候法律责任

体系，运用法治方式保障气候治理目标的实现，提供了具有重大价值

的理论和实践参照。

关键词：气候变化；巴黎协定；法律责任；国内转化；气候诉讼

引言

在当今世界所面临的诸多全球性挑战中，气候变化的威胁无疑是

最为深刻和紧迫的之一。极端天气事件的频发、海平面的持续上升、

生物多样性的锐减，无不警示着人类社会正处在一个决定未来命运的

关键十字路口。在这一宏大的时代背景下，全球气候治理经历了从《

京都议定书》的“自上而下”模式，到2015年《巴黎协定》所开创的

以“国家自主贡献”为核心的“自下而上”模式的深刻变革。这一历

史性的转型，一方面以其包容性和灵活性，成功地将几乎所有国家都

纳入到全球共同应对气候变化的框架之内，形成了前所未有的全球共

识；但另一方面，NDCs在性质上更接近于各国的政治承诺，而非具有

严格法律约束力的国际义务，这使得《巴黎协定》的实施效果在很大

程度上依赖于各国国内的政治意愿与后续行动。这种“软法”特性，

使得一个根本性的问题摆在了我们面前：当一个国家未能有效履行其N

DC承诺，甚至其国内政策与气候目标背道而驰时，法律责任应如何被

界定与追究？

然而，目前关于《巴黎协定》这一新型国际法范式如何在各国国

内转化为具体、可强制执行的法律责任，相关的系统性研究尚不充分

，导致在实际应用中缺乏有效的理论指导与实践策略。传统的国际法

国家责任理论，在应对这种以程序性、合作性为特征，且缺乏强力中

央执法机构的全球治理协定时，显得力不从心。与此同时，各国国内

的法律体系在面对气候变化这一兼具