研究网约车交通事故责任认定规则——基于《道路交通安全法》的司法适用.pdfVIP

研究网约车交通事故责任认定规则——基于《道路交通安全法》

的司法适用

摘要

随着数字经济与共享经济的蓬勃发展，网约车已深度融入我国城

市交通体系，成为公众出行的重要方式。然而，在为社会带来便捷的

同时，由网约车引发的交通事故所产生的复杂责任认定问题，日益成

为司法实践中的一大挑战。传统的道路交通事故责任认定，主要依据

《中华人民共和国道路交通安全法》在明确的驾驶人与受害人之间展

开，但网约车运营模式引入了平台、驾驶人（车主）、乘客以及第三

方受害人等多重主体，其相互间的法律关系错综复杂，使得传统的双

方法律框架难以完全适用。本研究旨在深入探讨网约车交通事故的责

任认定规则，创新性地以《道路交通安全法》的司法适用为核心切入

点，系统性地分析法院在处理此类新型案件时，如何将一部为传统交

通模式设计的法律，能动地、创造性地适用于网约车这一新业态，为

解决相关法律争议，统一裁判尺度提供理论依据与实践指导。本研究

综合运用规范分析法与案例分析法，在对《道路交通安全法》、《民

法典》等相关法律规范进行体系化解读的基础上，重点选取了近年来

我国各级人民法院审理的数十份涉及网约车交通事故责任认定的典型

判决作为实证研究样本。研究结果表明，我国司法实践在认定网约车

交通事故责任时，已经自发地、探索性地形成了一套具有内在逻辑的

“双轨制”裁判规则：其一，在“外部侵权轨道”上，即在处理网约

车与第三方（如其他车辆、行人）之间的事故责任时，法院严格遵循

《道路交通安全法》的规定，以驾驶人的过错行为作为责任认定的基

本依据，将网约车驾驶人认定为直接的侵权责任主体，这体现了对传

统侵权法理论的坚守。其二，在“内部合同轨道”上，即在处理事故

对车内乘客造成损害的责任时，法院普遍倾向于将网约车平台认定为

“承运人”，驾驶人的驾驶行为被视为履行运输合同的职务行为，平

台因此需对乘客承担基于运输合同产生的、更为严格的违约责任或安

全保障义务责任。然而，研究亦发现，司法实践对于网约车平台在“

外部侵权轨道”中的法律地位，尚未形成统一认识，部分法院将其认

定为与驾驶人承担连带责任的“共同经营者”或“实际支配人”，而

另一些法院则仅判令其在未尽到审核管理义务的过错范围内承担补充

责任，裁判规则存在显著差异。本研究得出核心结论，即《道路交通

安全法》的既有框架虽能有效规制驾驶人的直接侵权行为，但其本身

无法充分回应网约车平台作为“事实上的运输服务组织者”所应承担

的社会责任。司法实践中出现的“双轨制”裁判模式，本质上是法院

在现有法律框架内，为实现对受害人权益的充分保护而作出的适应性

司法创新。欲从根本上解决责任认定的不确定性，未来的立法或司法

解释应明确网约车平台在道路交通安全领域的“经营者”地位，并在

此基础上构建一种以驾驶人直接责任为基础、平台承担与其控制管理

能力相适应的、补充性或连带性的外部侵奇权责任的新型归责体系。

这一结论对于丰富和发展我国交通侵权法理论，指导司法机关公正、

高效地处理相关案件，以及推动网约车行业的健康、规范发展，具有

重大的理论和实践意义。

关键词：网约车；交通事故；责任认定；《道路交通安全法》；

平台责任

引言

在当今中国数字化、网络化、智能化深入发展的社会大背景下，

以网约车为代表的共享经济新业态，正以前所未有的广度与深度重塑

着我国的城市交通格局与公众出行习惯。根据最新统计数据，我国网

约车用户规模已达数亿，日均订单量数以千万计，其在提升城市交通

效率、满足公众多元化出行需求方面的积极作用毋庸置疑。然而，这

一深刻变革的背后，是海量新增的交通参与者与随之急剧攀升的道路

交通安全风险。网约车在行驶过程中发生的交通事故，因其主体构成

的特殊性与法律关系的复杂性，使得事故后的责任认定与分配，成为

一个远超传统交通事故的法律难题，由此引发的纠纷频繁出现，使得

该问题成为制约网约车行业健康发展的关键因素。

传统的交通事故责任认定，其法律关系模型相对简单，主要是在

事故双方或多方驾驶人之间，依据《中华人民共和国道路交通安全法

》以及《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，按照各自

的过错程度来划分责任。但是，网约车的运营模式，将原本清晰的法

律关系，置换为一个由网约车平台公司、提供车辆并驾驶的自然人（

驾驶人/车主）、通过平台约车的乘客，以及在事故中可能受到损害的

第三方（其他车辆、行人等）共同构成的多边法律关系网络。在这个

网络中，平台通过算法进行派单、规划路线、制定价格、管理司机服

务质量，对驾驶人的运营行为施