研究职场性骚扰的法律规制与救济路径——基于《民法典》第1010条的案例分析.pdfVIP

研究职场性骚扰的法律规制与救济路径——基于《民法典》第101

0条的案例分析

摘要

随着数字经济时代的全面到来，数据已成为驱动社会经济发展的

核心生产要素与关键战略资源。其中，企业在生产经营活动中投入大

量劳动、资本和技术，合法收集并加工整理而成的商业数据，蕴含着

巨大的商业价值，其法律保护与合理利用问题，已成为制约数字经济

健康发展的关键因素与理论、实践领域的焦点难题。《中华人民共和

国数据安全法》、《个人信息保护法》与《民法典》等一系列法律法

规的相继出台，共同构建了我国数据治理的宏观法律框架，但这些法

律在具体规则层面如何相互协调，特别是在界定商业数据的法律属性

、保护边界以及与个人信息、公共利益之间的关系上，仍存在诸多模

糊地带与潜在冲突。本研究旨在深入探讨商业数据的法律保护边界及

其合理利用规则，在厘清商业数据法律属性的基础上，重点分析数据

处理者在数据收集、处理、交易等环节中的权利义务，并探索构建一

个在《数据安全法》与《民法典》两大法律体系下，能够实现数据安

全、个人信息保护与产业发展三重目标平衡协调的法律适用框架。本

研究综合运用规范分析法、比较法研究与案例分析法，在对我国现行

数据法律规范进行体系化解读的基础上，借鉴欧盟、美国等在数据保

护与利用方面的立法经验，并结合国内“数据爬虫”第一案等典型司

法判例，对商业数据保护的困境与出路进行深入剖析。研究结果表明

，当前商业数据保护面临三大核心困境：其一，权利属性不明，商业

数据难以被直接界定为传统民法上的“物”或“知识产权”，导致其

在遭受侵害时缺乏明确的绝对权保护路径；其二，与个人信息保护的

边界模糊，企业在利用包含个人信息的大数据进行商业分析时，极易

触及侵害个人信息权益的法律红线，合法利用的尺度难以把握；其三

，与公共利益和市场竞争的冲突，过度强调对商业数据的独占性保护

，可能妨碍数据的社会化共享与再利用，形成“数据孤岛”，并可能

构成反垄断法下的“拒绝交易”行为。本研究得出的核心结论是，商

业数据的保护不应追求一种绝对的、排他性的“数据所有权”，而应

构建一种以“合法数据持有者”为中心、以“权益束”为内容的、分

层分类的相对性权益保护模式。未来的制度构建应在《民法典》的财

产权体系内，确认数据持有者对其合法处理形成的商业数据产品享有

占有、使用、收益和有限处分的相对性财产权益，同时，《数据安全

法》等公法规范则为其设定了数据分类分级、安全保障、合规利用等

强制性义务。通过此种公私法协同治理的模式，既能激励企业投入数

据创新的积极性，又能有效防范数据滥用风险，保障个人信息安全与

社会公共利益。本研究对于丰富我国数据法学理论，指导司法实践处

理复杂数据纠纷，以及推动构建繁荣与规范并存的数字经济新生态，

具有重要的理论和实践意义。

关键词

商业数据；数据权益；数据安全法；民法典；个人信息保护；数

据利用

引言

我们正身处一个由数据驱动的伟大变革时代。以大数据、云计算

、人工智能为代表的数字技术浪潮，正以前所未有的广度与深度，重

塑着全球的经济格局、社会结构与国家治理模式。数据，这一昔日常

被忽视的“副产品”，如今已跃升为与土地、劳动力、资本、技术并

列的核心生产要素，成为数字经济的“石油”与“血液”。在此宏大

背景下，企业作为市场经济中最活跃的细胞，其在研发、生产、销售

、服务等全链条经营活动中，通过合法途径收集、存储、加工、分析

而形成的规模化、体系化的商业数据，无疑是这片数据蓝海中最具价

值的“宝藏”。这些数据不仅是企业优化运营、精准营销、创新产品

的决策基础，更可能孕育出全新的商业模式与产业生态，其蕴含的巨

大商业价值和战略意义，已成为企业核心竞争力的关键所在。

然而，商业数据的巨大价值也使其成为了各方觊觎的目标与法律

争议的策源地。未经授权的数据爬取、数据泄露、数据滥用等行为层

出不穷，严重损害了数据持有企业的合法利益，挫伤了其进行数据创

新的积极性。与此同时，商业数据中往往包含着海量的个人信息，企

业在追求商业价值最大化的过程中，如何避免对个人信息权益的侵犯

？商业数据的独占性保护，又应如何与促进数据要素自由流动、防止

市场垄断的公共政策目标相协调？这些复杂而尖锐的问题，共同构成

了制约我国数字经济健康、可持续发展的关键性法律瓶颈。

面对数字时代的严峻挑战，我国近年来在数据法治建设领域取得

了举世瞩目的成就。《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息

保护法》三部基础性法律的相继出令，与《民法典》中