英方炒作“中国巴士远程关停”.docxVIP

英方炒作“中国巴士远程关停”

一、事件概述：英方抛出“远程关停”指控，无实证支撑

2026年1月3日，英国安全部门联合国家网络安全中心发布对在英中国产电动巴士的调查结果，宣称“中方可通过互联网远程关停英国道路上行驶的巴士”。这一消息经《每日邮报》《每日电讯报》等英媒报道后，引发舆论关注，但截至目前，英方未提供任何中方实施远程操控的具体案例或数据证据。

事件缘起于2025年10月挪威方面的一次炒作——当时挪威声称中国宇通集团制造的电动巴士“可能被制造商关闭电池，导致车辆停驶或无法运行”。这一说法迅速传导至英国，促使英国交通部启动联合调查。在对英国车队中的中国产巴士进行技术检查后，英国国家网络安全中心仅得出“技术上存在远程关停可能性”的结论，未涉及实际风险的发生。

据公开采购文件披露，目前英国道路上运行的中国产巴士约700辆，其中两大公交运营商Stagecoach与第一巴士公司各拥有200余辆；诺丁汉市去年12月已将所有单层巴士更换为中国产电动巴士，并计划2026年底前完成全部双层巴士的替换。这意味着中国巴士已深度嵌入英国公共交通网络，也成为英方此次“安全关切”的现实背景。

二、各方回应：制造商否认技术可能，专家斥为政治操弄

针对英方指控，中国巴士制造商宇通公司第一时间作出回应：旗下电动巴士的联网软件系统仅用于车辆状态监测、电池管理等非核心功能，并未与刹车、转向等影响行驶安全的核心驾驶控制系统相连，“远程关停”在技术上不具备可行性。这一回应直接指向英方指控的“技术漏洞”——若未连接核心控件，所谓“远程关停”根本无法实现。

上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院智库研究员李冠杰4日接受采访时进一步指出，英方的指控“无稽之谈”：“没有具体案例支撑，仅凭‘技术可能性’就渲染‘中国威胁’，本质是为了迎合国内政治需要——通过强调外部威胁，转移民众对国内经济、民生问题的关注。”李冠杰分析，英国当前面临通胀高企、公共服务萎缩等内部矛盾，炒作“中国技术风险”成为政客转移分歧的惯用手段。

即便是英国政府内部，也对“风险”的真实性存疑。政府安全专家明确表示，调查显示“紧急停止开关从未被使用过”，公交停运“无任何真正危险”；英媒援引消息人士的话也称，“大臣们因缺乏实证，无法禁止中国巴士出口英国”。

三、英方立场：无禁令计划，权衡外交与经济因素

尽管英媒渲染“民众对中国控制基础设施的担忧”，但英国政府并未采取实质性限制措施。据《每日电讯报》报道，英国目前无计划效仿挪威（如在公共巴士上张贴“安全警告”），原因之一是“未发现违规实证的情况下实施禁令，可能进一步考验英中外交关系”。

更深层的考量在于经济与外交的平衡。英国首相斯塔默上台后，一直致力于修复对华经贸关系——2025年9月，中英举行7年来首次贸易会谈，斯塔默明确表示“希望吸引更多中国投资”。在这一背景下，“巴士事件”被英方定位为“对华政策中的一小部分”，需服从“更宏观的战略考量”。一名了解调查情况的消息人士坦言：“若因无实证的指控禁止中国巴士，不仅会损失中国投资，还可能引发中方反制，得不偿失。”

四、背后逻辑：中国巴士的市场价值与英方“安全焦虑”

中国产巴士在英国的普及，源于其在绿色转型中的实际价值。近年来，英国为实现“2035年禁售燃油车”目标，急需大量电动巴士替换传统燃油车，而中国巴士因续航能力、充电效率及性价比优势，成为不少城市的首选——诺丁汉的替换计划正是典型案例，其选择中国电动巴士的核心原因是“符合城市碳中和目标，且运营成本更低”。

但这一市场选择，却触发了英方对“国家基础设施控制权”的焦虑。英媒在报道中反复强调“中国控制英国巴士网络”的风险，甚至将其与“国家安全”挂钩。然而，这种焦虑并未建立在技术事实之上：中国巴士的运营权仍掌握在英国运营商手中，联网系统的数据也由运营商自主管理，所谓“中方控制”并无依据。

专家认为，英方的“安全焦虑”本质是对中国技术发展的“认知偏差”——将中国技术的市场成功等同于“战略渗透”，在缺乏证据的情况下放大“风险”，最终损害的是英国自身的绿色转型进程与民众的出行体验。

五、事件走向：炒作难掩逻辑漏洞，合作仍是主流

截至目前，英方的指控仍停留在“技术可能性”层面，未得到任何实证支撑。宇通公司表示，将继续与英国运营商合作，提供技术支持以消除误解；英国政府也明确“无禁令计划”，称“会在保障安全的前提下，保持与中方的务实合作”。

这场炒作的本质，是政治因素驱动下的“安全叙事”。正如李冠杰所说：“英国需要的不是制造‘中国威胁’，而是理性看待中国技术的市场价值，推动双边在绿色交通领域的合作。”对于英国民众而言，真正的“风险”不是中国巴士的“远程关停”，而是政客为了政治利益，用虚假叙事破坏公共交通的稳定性与可信度。

目前，英国道路上的中国产巴士仍在正常运营，诺丁汉的双层巴士