商业数据反不当竞争法保护研究.pdfVIP

摘要

在人工智能、互联网、大数据等科学技术的影响下，数据逐渐参与进了社会生

产、分配的各个环节，成为了数据经济时代背景下企业的新型生产要素以及竞争资

源。然而，随着商业数据的价值日益凸显，商业数据泄露、盗用和不当竞争等问题

日益频出，商业数据保护迫在眉睫。目前，有关数据的立法缺位，学界针对商业数

据保护模式问题尚未有定论。在现有的法律框架下，反不当竞争法成为了司法机关

保护商业数据权益的主要选择。因此，有必要对商业数据反不当竞争法保护路径进

行探讨。

本文共分为五部分。第一部分为商业数据反不当竞争法保护的理论解析，旨在

厘清商业数据反不当竞争法保护的基本问题，为后文的研究提供理论基础。商业数

据是经营者在生产经营过程中生成及收集的、具有显著商业价值的电子信息。商业

数据保护的模式分为赋权模式和行为规制模式。赋权模式通过立法对数据赋予相应

权利的方式进行保护，行为模式通过规制侵害商业数据行为的方式对数据进行保护。

在现有法律框架下，行为规制模式可以将目前商业数据权属争议搁置，及时满足了

对商业数据保护的现实需求。在行为规制模式下，可通过合同法、侵权法、竞争法

对商业数据进行保护。在合同法保护路径下，由于合同具有相对性以及合同中有关

数据权益的约定难以囊括数据产生、收集、流通等各环节，保护效果有限。侵权法

保护路径存在举证难度高以及损失弥补有限的问题。而反不当竞争法保护商业数据

具有实用性，且能够兼顾多方利益平衡，这种弱权利保护利于促进数据的自由流通

和创新利用，因此更具可采性。

第二部分为反不当竞争法保护商业数据的现状及不足。反不当竞争法保护商业

数据采用的是第2条（一般条款）、第9条（商业秘密条款）以及第12条（互联网

条款），其中援引最多是“一般条款”。这些条款虽为商业数据保护提供了依据，但

尚不能满足司法实践的需要，存在以下不足：一是商业秘密条款的适用门槛较高，

能够保护的商业数据有限。二是互联网条款的类型化条款过于具体且具滞后性，兜

底条款文本表述模糊，在实践中可操作性不足。三是一般条款的适用缺乏客观标准，

易导致司法适用标准的不统一以及法院裁判的随意性。

第三部分为《反不当竞争法征求意见稿》“商业数据专条”评析。“商业数据条

款”规定了商业数据的概念和范围，并列举了侵害商业数据不正当竞争行为的认定

标准，为商业数据保护提供了较为完整的法律依据。但从多方利益平衡、数据交互

流通、司法适用一致等角度审视“商业数据条款”，可以发现该条款存在商业数据的

界定要件不完善、损害结果要件限缩保护范围、除外规则限制公众利益的问题，需

要对此进行优化。

第四部分为国外商业数据法律保护的经验借鉴。美国的信息盗用理论的五个具

体化适用标准能够兼顾数据保护与利用，可为我国明确侵犯商业数据不正当竞争行

为的认定标准提供参考。日本的“限定提供性数据”条款体现出了对数据保护的差

异性，我国可借鉴这一理念，差异化保护不同类型数据。欧盟在《数据法案》设立

的第三人数据访问制度为构建商业数据分享框架奠定了基础，我国可以借鉴欧盟的

数据治理框架，引入数据访问权制度，以促进商业数据的多流向共享。

第五部分为商业数据反不当竞争法保护之优化。在商业数据反不当竞争法保护

的立法优化方面，可将商业数据的“技术管理措施”界定要件修正为“数据保护措

施”，明确区分商业秘密与商业数据之间的关系，借用美国的信息盗用理论完善损害

结果认定标准，将数据访问权纳入除外规则。在现行《反不当竞争法》的适用上，

应进一步细化“商业秘密条款”的秘密性认定标准，限缩解释“互联网条款”的兜

底条款，明确一般条款中“商业道德”的客观标准。

关键词：商业数据；数据保护；反不当竞争法；不正当竞争；制度构建

Abstract

Undertheinfluenceofscientificandtechnologicaladvancementssuchasartificial

intelligence,theinternet,andbigdata,datahasgraduallybecomeinvolvedinvarious

aspectsofsocialproductionanddistribution,emergingasanewproductionfactorand

compe