经济管理学院博士研究生学术创新能力考察评价标准(试行).docxVIP

经济管理学院博士研究生学术创新能力考察评价标准(试行)

经济管理学院博士研究生学术创新能力考察评价标准（试行）

为全面贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》精神，聚焦博士研究生创新能力培养核心目标，构建科学、系统、可操作的学术创新能力评价体系，结合经济管理学科特点与学院人才培养实际，制定本标准。

一、评价原则

1.导向性原则：以“四个面向”为指引，突出服务国家重大战略需求与经济社会发展实践的创新导向，引导博士生在理论突破、方法创新、应用转化中提升学术贡献力。

2.多维性原则：综合考察学术基础、创新意识、研究方法、成果产出及学术影响力等维度，兼顾过程性成长与终结性成果，避免“唯论文、唯数量”的单一评价倾向。

3.分类性原则：区分理论经济学、应用经济学、管理科学与工程等学科方向差异，针对基础研究型、应用研究型博士生设置差异化评价指标，体现学科特色与研究类型的适配性。

4.动态性原则：建立“培养-考核-反馈”闭环机制，结合课程学习、中期考核、学位论文答辩等关键节点开展动态评价，强化创新能力培养的全过程跟踪。

二、评价维度与具体指标

本标准从学术基础储备、创新意识与问题发现能力、研究方法创新与技术应用、学术成果创新性及学术影响力五个核心维度展开评价，总分为100分，各维度权重及具体指标如下：

（一）学术基础储备（20分）

学术基础是创新的前提，重点考察博士生对学科前沿的掌握深度、跨学科知识整合能力及学术规范意识。

1.学科前沿掌握（8分）：要求系统掌握本学科基础理论与研究范式，对近5年学科顶级期刊（如《经济研究》《管理世界》《JournalofEconomicLiterature》《ManagementScience》等）发表的核心论文形成结构化认知，能准确提炼领域内尚未解决的关键问题。评价依据包括文献综述报告质量（重点考察文献覆盖的全面性、核心问题提炼的准确性、学术脉络梳理的逻辑性）、导师组对文献答辩的评分（满分10分，按80%折算计入本项）。

2.跨学科知识整合（6分）：鼓励博士生突破单一学科边界，结合研究问题引入经济学、管理学与数学、统计学、计算机科学、社会学等学科的交叉知识。评价需提供跨学科课程学习证明（如修读计量经济学高级课程、数据挖掘与机器学习等非本学科核心课程，每门合格计2分，最高6分）或跨学科研究设计方案（如基于复杂系统理论的经济政策模拟模型构建，经专家评审认定具有实质性交叉价值的计4-6分）。

3.学术规范意识（6分）：严格遵守学术道德，文献引用规范，研究数据真实可查，无学术不端行为记录。评价依据包括学位论文学术不端检测结果（重复率≤10%计6分，10%-15%计3分，＞15%不得分）、研究数据存档完整性（提供原始数据存储路径及可追溯说明计3分，未完整存档扣1-3分）、论文注释与参考文献格式规范性（符合《经济研究》《管理世界》等期刊要求计3分，格式错误每处扣0.5分，扣完为止）。

（二）创新意识与问题发现能力（25分）

创新意识是学术创新的核心驱动力，重点考察博士生从实践或理论矛盾中提炼原创性问题的能力，以及研究设计的前沿性与可行性。

1.问题原创性（10分）：要求研究问题突破现有研究框架，具有明确的理论空白或实践痛点指向。理论研究类问题需满足“未被现有理论解释”或“现有理论解释力不足”（如提出数字经济下市场失灵的新表现形式）；应用研究类问题需聚焦“国家战略需求未被满足”或“企业/政府实践困境未被解决”（如针对平台经济监管中的数据垄断治理难题）。评价采用双盲评审制，由5名本领域专家对问题创新性打分（1-10分），取平均分计入本项。

2.研究设计前沿性（8分）：研究方案需体现对新兴理论、技术或方法的应用，或对传统研究范式的改进。例如，理论研究中引入行为经济学的有限理性假设重构经典模型，应用研究中采用自然实验、机器学习算法提升政策评估精度。评价依据包括研究计划书的技术路线图（重点考察方法选择与问题的匹配度、技术路线的逻辑严密性，满分5分）、预研究成果（如小样本测试、模型初步验证结果，具有正向支持的计3分）。

3.研究可行性论证（7分）：需对数据可得性、方法实施难度、时间与资源约束进行充分论证。数据层面，需说明数据来源（如公开数据库、企业合作数据、田野调查数据）及质量控制方案（如缺失值处理、样本代表性检验）；方法层面，需明确关键技术难点（如高维数据降维、内生性问题解决）及预解决方案（如工具变量法、双重差分法）；资源层面，需列出可利用的学术平台（如实验室、智库、国际合作网络）及导师/团队支持情况。评价由导师组根据可行性报告质量打分（1-7分）。

（三）研究方法创新与技术应用（20分）

研究方法是实现创新的