原创力文档- 0
- 0
- 约2.43千字
- 约 7页
- 2026-01-28 发布于福建
- 举报
第PAGE页共NUMPAGES页
2026年专利审查员面试常见问题解答
一、专业知识与法律理解（5题，每题6分）
1.题目：简述《专利审查指南2010》中关于“现有技术”的定义及其在审查实践中的判断标准。
答案：
《专利审查指南2010》中，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，包括在专利申请文件公开之日前，他人向专利申请人或者其代理人作过口头说明、书面说明或者通过其他方式显露过，但未构成现有技术的内容，不作为现有技术。判断现有技术通常采用“单独对比”和“整体对比”原则：单独对比是指将发明或实用新型的一个技术特征与对比文件中的相应技术特征进行对比；整体对比是指将发明或实用新型与对比文件从整体上进行对比，看其技术方案是否已经被公开。若现有技术公开了发明或实用新型的技术方案，则该发明或实用新型不具备新颖性。
解析：
此题考察对《专利审查指南》核心概念的理解，需结合审查实践中的具体案例说明判断标准，避免空泛理论。
2.题目：论述专利权评价报告中“创造性”审查的三个层面，并举例说明。
答案：
创造性审查分为三个层面：
（1）技术领域：要求发明或实用新型与所属技术领域的技术常识相符合；
（2）技术问题：发明或实用新型是否解决了所属技术领域的技术问题；
（3）技术效果：发明或实用新型是否产生了预料不到的技术效果。例如，某发明通过改进现有材料提高了强度，但未产生预料不到的效果，则可能被判定缺乏创造性。
解析：
需结合《专利法》及审查实践中的典型判例，避免仅停留在理论层面。
3.题目：解释“技术方案”在专利审查中的重要性，并说明如何撰写专利申请文件中的技术方案部分。
答案：
技术方案是专利审查的核心，需明确记载解决技术问题的技术手段。撰写时，应包括独立权利要求书和从属权利要求，独立权利要求应包含解决技术问题的必要技术特征，从属权利要求可进一步限定技术方案。例如，某发明涉及一种新型电池，独立权利要求应记载电极材料、电解质等核心特征，从属权利要求可细化材料配比。
解析：
需结合《专利法实施细则》中关于技术方案的规定，避免与产品说明书混淆。
4.题目：分析专利审查中“说明书公开充分性”的审查标准，并举例说明不充分的情形。
答案：
说明书公开充分性要求权利要求的技术方案能够实现，需达到所属技术领域的技术人员能够实现该技术方案的程度。不充分的情形包括：技术特征描述模糊（如“提高效率”未说明具体数值）、实施例不足（如仅有一个实施例且未说明其他实施可能性）、技术效果未明确（如未说明改进效果的具体数据）。
解析：
需结合《专利法》第26条及审查实践中的案例，避免仅引用法条。
5.题目：论述外观设计专利授权的实质审查标准，并说明与发明、实用新型专利的区别。
答案：
外观设计专利授权需满足“富有美感”和“与现有设计有明显区别”两个标准。审查时，需对比申请设计与在先设计的视觉差异，避免“实质性近似”。与发明、实用新型专利不同，外观设计专利不审查技术方案，仅关注审美和显著性。例如，某产品设计新颖但与在先设计仅颜色不同，可能被判定实质性近似。
解析：
需结合《专利审查指南》中外观设计部分的规定，避免与发明、实用新型混淆。
二、审查实践与案例分析（10题，每题7分）
1.题目：某发明涉及一种新型药物制剂，权利要求要求“包含A和B的药物组合物”，对比文件公开了A和B单独使用的效果，是否影响授权？
答案：
若对比文件仅公开A和B单独使用的效果，未公开两者组合后的效果，则该发明可能具备创造性。反之，若对比文件暗示或公开了A和B组合的可行性，则可能缺乏创造性。需结合具体实验数据和技术效果判断。
解析：
此题考察对组合发明的创造性判断，需结合《专利审查指南》中关于“显而易见”的规定。
2.题目：某实用新型专利申请权利要求要求“一种新型夹具，其特征在于：夹具主体采用铝合金材料”，审查员检索到对比文件公开了钢制夹具，是否影响授权？
答案：
若对比文件仅公开钢制夹具，未公开材料替换后的技术效果，则该发明可能具备创造性。反之，若材料替换属于本领域常规技术手段，且未产生预料不到的效果，则可能缺乏创造性。
解析：
需结合《专利审查指南》中关于“等同替换”的规定，避免仅从材料本身判断。
3.题目：某发明权利要求要求“一种智能锁，通过指纹识别开锁”，对比文件公开了密码开锁技术，是否影响授权？
答案：
若对比文件未公开指纹识别技术，且两者技术方案存在显著区别（如指纹识别需额外算法支持），则可能具备创造性。反之，若指纹识别属于现有技术中的常规技术手段，且未产生预料不到的效果，则可能缺乏创造性。
解析：
需结合《专利审查指南》中关于“技术特征的结合”的规定，避免仅从单一技术特征判断。
4.题目：某外观设计专利申请与在先设计仅颜色不同，是否授权？
答案：
若颜色
文档评论（0）