2026《电商平台规则中管辖条款效力认定的完善路径综述》5000字.docVIP

PAGE2

PAGE2

电商平台规则中管辖条款效力认定的完善路径综述

目录

TOC\o1-3\h\u32297电商平台规则中管辖条款效力认定的完善路径综述 1

13170（一）明确何为“合理方式” 1

6906（二）采取形式审查与实质审查相结合的标准 2

30765（三）建立保护消费者和电商平台权益的衡平机制 4

（一）明确何为“合理方式”

如上文所述，电商平台经营者作为格式条款提供方，应当履行提示与说明义务，以“合理方式”提请用户注意与其相关的重大条款。然而，相关法律并未对“合理方式”的判断标准作出明确规定，而只是提供了笼统的指引，即需“采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条。并且“不得以技术手段对合同格式条款设置不方便链接或者隐藏格式条款内容，不得仅以提示进一步阅读的方式履行提示义务”。《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条

《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条。

《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条。

对于加粗加下划线的提示方式而言，以淘宝平台及《淘宝服务协议》为例，湖北省大冶市人民法院在2017年的某网络购物合同纠纷案中认为，《淘宝服务协议》对管辖条款以“加粗字体加下划线特别注明”属于“合理而明确的提示”；李锐与朱玉莲、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷案，湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2630号民事裁定书。河北省保定市中级法院在2018年的某网络购物合同纠纷案中则认为，淘宝平台对管辖条款采取的加粗及下划线的方式“仍然达不到合理提醒的要求”。岳小琴与浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷案，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民辖终170号民事裁定书。相似地，《国美在线服务协议》对管辖条款也采取了加粗加下划线的提示方式，江苏省昆山市人民法院于2016年的某案件中裁定该种方式属于合理方式，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15170号民事裁定书。而浙江省台州市中级法院却于2018年的某案件中裁定该网络平台未履行合理提示义务。对于弹框提示而言，法院认为，“以单独跳框方式提示注册人审慎阅读，并以粗体下划线标示”属于合理方式；《江苏省高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十二条；黎迪婷与广州市亚蓝卡电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷案，广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初833号民事裁定书。但是，仅以跳框提示对管辖条款重点阅读而未显示管辖条款内容的，不属于合理方式。山东省费县人民法院（2017）鲁1325民辖初19号民事裁定书。前置特别提示的情形亦与弹框提示相似。由此可见，“

李锐与朱玉莲、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷案，湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2630号民事裁定书。

岳小琴与浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷案，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民辖终170号民事裁定书。

江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15170号民事裁定书。

《江苏省高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十二条；黎迪婷与广州市亚蓝卡电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷案，广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初833号民事裁定书。

山东省费县人民法院（2017）鲁1325民辖初19号民事裁定书。

笔者认为，为了充分起到提请消费者注意的作用，也为了避免出现相互矛盾的裁决，应当适当提高并统一“合理方式”的判断标准。首先，需满足一定的基本要求，即：需完整显示管辖条款的内容，并对其中约定的争议解决方式以及管辖法院（如适用）进行重点提示。其次，可以通过列举明确何种方式不属于“合理方式”，包括但不限于：仅以链接方式列明相关协议、默认勾选同意、仅以加粗及下划线方式进行提示、仅以弹框提示重点阅读而未显示具体条款，等等。换言之，可采取的“合理方式”包括但不限于：要求消费者必须点击阅读规则全文、逐项勾选同意、采取弹框提示和加粗下划线方式进行提示、对相关文本进行加粗下划线处理并进行前置特别提示、提供多个选项供其选择管辖法院，等等。

此外，考虑到消费者往往只有在首次注册账户时才有机会阅读电商平台规则及其中包含的管辖条款，而在平时的使用过程中则几乎接触不到管辖条款，故可以通过增加管辖条款的出现次数来提高消费者对管辖条款内容的重视程度。例如，除在注册时向消费者提示管辖条款外，在消费者与电商平台内经营者订立单个合同时亦应出现管辖条款的提示消息。如果电商平台采取了上述“合理方式”，应当认