承揽人转包责任及案例.docxVIP

承揽人转包责任及案例

引言

在商事活动中，承揽合同是常见的法律关系类型，广泛存在于加工、定作、修理、复制、测试、检验等领域。承揽人作为合同义务的主要履行方，本应亲自完成工作成果，但实践中因时间、技术、成本等因素，部分承揽人会选择将工作转包给第三方。这种看似“灵活”的操作，却可能引发复杂的法律责任——从合同违约到侵权赔偿，从定作人追责到第三人索赔，转包行为的法律风险往往超出承揽人的预期。本文将围绕承揽人转包的法律界定、责任类型及典型案例展开分析，旨在帮助市场主体清晰认识转包行为的法律后果，规范业务操作。

一、承揽人转包的法律界定与禁止性规定

要明确转包责任，首先需厘清“转包”在承揽合同中的法律定义及边界。

（一）承揽人转包的核心特征

根据《民法典》合同编对承揽合同的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽合同的核心在于“人身信赖性”，即定作人选择承揽人，通常基于对其技术能力、履约信用的认可。因此，法律原则上要求承揽人亲自完成主要工作。

所谓“转包”，是指承揽人未征得定作人同意，将全部或主要工作转交第三方完成，自身退出具体履约过程的行为。其核心特征包括：一是承揽人完全转移工作内容，不再直接参与关键环节；二是未获得定作人明确同意（若定作人同意则可能构成合法分包）；三是转承包人直接向承揽人负责，而非向定作人履行义务。

（二）转包与合法分包的区分

实践中，转包常与“分包”混淆，但二者法律性质截然不同。合法分包需满足三个条件：其一，仅能分包“辅助性工作”，即非主要、非关键的任务（如家具定作中分包木料打磨而非整体设计）；其二，必须取得定作人同意，这种同意可以是合同约定或事后追认；其三，承揽人需对分包部分的工作成果向定作人承担责任，即“分包不免责”。

而转包则是对主要工作的整体转移，且未获得定作人认可，本质上是对合同信赖基础的破坏。例如，某机械加工厂承接了定制精密模具的订单，却将模具设计、加工全部转交无资质的小作坊完成，自身仅赚取差价，这种行为即构成典型转包。

（三）法律对转包的禁止性规定

《民法典》第772条明确规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”第773条进一步规定：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”

从上述条款可见，法律对“主要工作”的转包持严格限制态度——未经同意的转包，定作人可直接解除合同；即使同意，承揽人仍需对转承包人的工作成果负责。而辅助工作的分包虽允许，但责任主体未转移，承揽人仍需“兜底”。

二、承揽人转包的常见责任类型

转包行为一旦被认定，承揽人可能面临多重法律责任，涵盖合同责任、侵权责任甚至行政责任，具体需结合行为性质、损害后果综合判断。

（一）合同责任：违约与合同解除

定作人的合同解除权

若承揽人未经同意转包主要工作，定作人可依据《民法典》第772条直接解除合同。例如，某广告公司承接了品牌年度宣传册设计项目，合同明确要求“设计团队需由公司首席设计师牵头完成”，但广告公司私下将设计任务转包给兼职工作室。定作人发现后，可主张解除合同，并要求广告公司返还已支付的预付款。

赔偿损失责任

即使定作人不解除合同，转包行为若导致工作成果延迟交付、质量不达标，承揽人需承担赔偿责任。例如，装修公司承接家庭装修工程后，将水电改造转包给无资质的施工队，因施工不当导致水管渗漏，造成墙面损坏、家具泡水。此时，定作人可要求装修公司赔偿修复费用、家具损失及因工期延误产生的租房费用等。

支付违约金

若合同中明确约定“禁止转包，否则支付合同金额20%的违约金”，一旦转包被查实，承揽人需按约定支付违约金。即使实际损失小于违约金，法院通常也会支持该条款（除非违约金明显过高）。

（二）侵权责任：对第三人的连带赔偿

转包行为若因转承包人的过错造成第三方损害，承揽人可能与转承包人承担连带责任。这种责任常见于加工、建设工程等领域。

例如，某机械制造厂为某企业定制大型生产线设备，将关键部件“传动系统”转包给无生产资质的小厂。小厂因偷工减料，导致传动系统在运行中断裂，飞溅的金属碎片击伤现场操作工人。此时，受伤工人可要求机械制造厂与小厂共同承担医疗费、误工费等赔偿责任。法律依据在于，承揽人选择转承包人时未尽到合理审查义务（如未核实资质、技术能力），对损害发生存在过错，需与直接侵权人承担连带责任。

（三）特殊领域的行政责任

在需要资质准入的行业（如建设工程、特种设备制造），转包行为可能触发行政监管处罚。例如，建设工程领域中，根据相关行政法规，承包人将工程转包的