2026《原因力竞合的无意思联络数人侵权之责任认定分析》3300字.docxVIP

原因力竞合的无意思联络数人侵权之责任认定分析

（一）适用无过错责任的侵权行为

1.环境损害

(1)证明责任的承担

根据环境侵权责任司法解释的规定，在环境侵权案件中，因为受害人通常难以有充分的证据证实污染行为与侵害后果之间的因果关系，为了保障受害人的合法权益，实行举证责任倒置，由污染者承担因果关系的证明责任。而在“多因一果”的无意思联络的数人环境侵权中，受害人更难以证明每一污染行为是否能够单独造成全部的损害。以减轻中受害人举证负担为目的，且迅速地救济被侵权人的权益，民法典采取了因果关系推定的规则，在举证责任的分配上，被侵权人证明侵权人的污染环境、破坏生态的行为与损害之间具有关联性，从而以此来排除侵权人连带责任的适用。

(2)归责原则

根据《民法典》1229条规定，环境污染与生态破坏责任的归责原则是无过错责任，其既有利于我国侵权法领域的发展潮流与世界侵权法的发展相一致，同时也有利于社会主体增强环境意识，强化环境观念，减轻被侵权人的举证责任，维护其合法利益。

(3)责任的认定

=1\*GB3①在环境竞合污染行为的情况下，由于每一污染行为对于损害结果均具有100%的原因力，构成法律规定的“足以”，因此，在法律责任的承担上存有特殊性，不应当用按份责任或者部分连带责任，而应承担连带责任。在符合其构成要件的情况下，多个侵权人之间应当承担连带责任，而在各个侵权人之间承担连带责任后，各责任主体享有追偿权。

=2\*GB3②根据“无过错联系的数人环境侵权行为划分理论”，再依据“每个行为是否都能够造成环境侵权损害”和“最终结果所表现的同一不可分的环境侵权损害是否是由导致损害的某个单独行为独自造成”两个因素竺效：《论无过错联系之数人环境侵权行为的类型——兼论致害人不明数人环境侵权责任承担的司法审理》，载《中国法学》2011年第5期，将环境侵权的涉案行为进行类型化明确，类型化是明晰责任的基本前提。环境累积污染行为指数个污染行为共同引发了全部损害，而且其中一个或部分污染行为单独能够足以造成全部损害。环境累积污染行为则根据环境侵权司法解释的规定由侵权人之间承担部分连带责任。

竺效：《论无过错联系之数人环境侵权行为的类型——兼论致害人不明数人环境侵权责任承担的司法审理》，载《中国法学》2011年第5期

=3\*GB3③通过对环境侵权行为进行类型化划分，能够明确按份责任和连带责任的适用规则，从而形成公平合理的责任划分与认定。

(4)请求权的适用

=1\*GB3①实体法

环境竞合污染行为属于承担连带责任的情形，根据《民法典》第178条的规定，在实体权利的享有方面，被侵权人既可以请求部分侵权人承担，也可以请求全部侵权人承担责任。

=2\*GB3②程序法

在侵权行为为环境竞合污染行为，造成人身损害、承担连带责任的情形下，根据人身损害赔偿司法解释的规定与《民法典》第1171条，在环境竞合污染行为的情况下，侵权人承担连带责任，而在程序法的规定上，如果被侵权人向部分侵权人主张承担责任的，法院从利于查明案情，维护受害者的权益角度出发，法院应当将其追加为被告,从而更好的要求侵权人对侵权责任的承担。

(5)责任承担方式

在造成特定民事主体损害的情况下，其责任承担方式与《民法典》总则编规定的法律责任一致，而在侵权人破坏生态，但未造成特定民事主体损害的情况下，侵权人应当承担对生态环境损害的修复责任。

2.医疗损害

(1)证明责任的承担

在医疗产品损害的侵权案件中，归责原则是无过错责任，因而在证明责任上有所区别，即只要侵权人有该类行为，有造成他人人身损害的事实，也就是只需证明损害、行为、因果关系这三个构成要件，无需证明其主观方面的过错，行为人即构成侵权责任。

(2)责任的划分

根据上文所述，环境侵权责任纠纷案件司法解释第3条第3款对整个侵权责任法领域具有重要的价值，且有一定的理论基础。因此在医疗损害案件中无意思联络的数人侵权的法律责任可以参照环境侵权责任纠纷案件司法解释第3条的规定，也可区分为三类，第一类为连带责任，第二类为按份责任，而第三类为部分连带责任，因而在司法实践的认定中，更应当更加明确的认定《民法典》第1171条中规定的“足以”，不应直接认定侵权人之间承担连带责任，要判断是每一行为是否均达到足以造成该损害，还是一部分行为达到足以，而另一部分行为不能足以造成该损害，亦或者是各个行为都不足以引起该损害的发生，第三种情形又称为“半叠加的分别侵权行为”杨立新、陶盈：《论

杨立新、陶盈：《论分别侵权行为》，载《晋阳学刊》2014年第1期

(3)请求权的适用

=1\*GB3①在医疗损害的司法案件中，各医疗损害的侵权人承担连带责任的行为构成要件为：一是行为人是二人以上;二是医疗损害必须具备单一性，即损害结果是同一种损