2026《原因力竞合的无意思联络数人侵权之类型化的事实论证分析》2800字.docxVIP

原因力竞合的无意思联络数人侵权之类型化的事实论证分析

（一）适用无过错责任的侵害行为

1.环境损害

（1）类型化

以因果关系的原因力为依据，一般将其划分为环境竞合污染行为、环境互补污染行为、环境加算污染行为和环境累积污染行为四类曹凡

曹凡:《无意思联络的数人环境侵权的责任承担》，载《湖北社会科学》2020年第3期

（2）司法实践

从我国环境污染损害赔偿司法实践来看，例如天津市第一中级人民法院(2006)一中民四终字第898号民事判决、浙江省宁海县人民法院(2008)宁民一初字第3150号民事判决等案件判决中程啸：《论无意思联络的数人侵权——以

程啸：《论无意思联络的数人侵权——以侵权责任法第11、12条为中心》,载《暨南学报》2011年第5期

2.医疗损害

（1）理论依据

=1\*GB3①医疗损害侵权在司法实践中主要有三种行为方式，适用无过错责任的是因药品、消毒产品等的缺陷，或输入不合格的血液造成被侵权人损害，此种情形下被侵权人有两种救济途径。在此种行为方式下，存在无过错责任结合类型之下的无意思联络数人侵权的可能与适用空间。

=2\*GB3②根据医疗损害责任司法解释的规定，在医疗损害案件中，对于多医疗机构侵权造成损害赔偿的情形，首先应当明确侵权责任主体，再依据侵权行为所造成的损害、行为、因果关系等各个要件来逐一判断，进而要明确认定每个主体之间的侵权责任形态，即属于共同侵权行为、共同危险行为、原因力竞合的无意思联络数人侵权还是原因力结合的无意思联络数人侵权。艾尔肯：《论我国医疗损害责任制度的修改与完善———以

艾尔肯：《论我国医疗损害责任制度的修改与完善———以民法典·侵权责任编草案(三审稿)的规定为视角》，载《河北法学》2020年第1期

（2）司法实践

从我国的医疗损害赔偿纠纷案件来看李松杨：《基于侵权责任法的医疗损害赔偿纠纷案例分析》，载《医学与社会》2

李松杨：《基于侵权责任法的医疗损害赔偿纠纷案例分析》，载《医学与社会》2011年第7期

3.特殊情况下的交通事故侵权

在交通事故的侵权案件中，有不同的行为方式，适用无过错责任的情形是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，在该种情形下对赔偿比例的适用有一定的限制。在该种情形下，要对原因力竞合的无意思联络数人侵权进行认定。而民法典颁布以来，由司法实践的案例来看，江苏省徐州市中级人民法院民事判决（2021）苏03民终2618、河南省濮阳市中级人民法院（2021）豫09民终2305，前者在一审与二审的认定中，均认定应当承担连带责任，在后者一案中，法院认定侵权人之间应当承担按份责任。在交通事故中无意思联络的多次碰撞下肇事车辆的责任承担是司法实践中常见的情形，对于该种类型下的无意思联络的共同侵权，根据不同的类型来判断侵权人之间承担连带责任还是按份责任，而不同的判断结果直接关系到交通事故双方的切身利益以及保险公司的利益，根据案例检索，在司法实践中法院一般认定连带责任的情形较多。因此，在交通事故的侵权案件中，进行责任认定仍应当将《民法典》第1171条规定的“足以”作为依据。

从这几种典型的适用无过错责任的侵权类型可推出：由于无过错责任本身对行为人要求的注意义务较高，且原因力竞合的无意思联络数人侵权行为以“足以”为构成要件，在司法实践中存在滥用的情况。

（二）适用过错推定责任的侵害行为

过错推定责任侵害行为的直接结合类型主要从医疗损害导致侵权的案件论述，医疗损害的行为方式中的医疗伦理损害适用的是过错推定责任原则，根据《民法典》第1219条的规定，对于这种类型的侵权，法律直接推定医疗机构存在过失，除非医疗机构能够举证证明没有过失，否则该医疗机构应当对其侵权行为造成被侵权人的人身损害与精神损害承担责任。

因此，在适用过错推定责任的侵权行为中，也存在构成原因力竞合的无意思联络数人侵权的可能性与适用空间。

（三）适用过错责任的侵权行为

原因力竞合的无意思联络数人侵权不是以各个行为人主观上有没有过错为构成要件，而是看各个侵权人之间是否有共同的意思联络，因此，在对该种侵权行为进行类型化时可以以过错责任的直接结合作为一种类型。以交通事故侵权为例，根据道路交通事故损害赔偿司法解释的规定，应当区分不同情况确定侵权人之间承担连带责任或者按份责任。《民法典》1171条的原因力竞合的无意思联络数人侵权的立法规定为该司法解释提供了上位法依据，而在交通事故的侵权案件中，适用过错责任原则的情形是机动车之间发生交通事故，而在此种情形之下，也存在原因力竞合的无意思联络数人侵权的可能性。

因此，对原因力竞合的无意思联络数人侵权的类型化从正面的类型化依据出发，即从适用无过错责任、过错责任、过错推定责任出发，并且在每一种依据下对司法实践中典型的适用情形进行分析，