2026《互联网产业经营者集中反垄断规制的必要性分析》2500字.docxVIP

互联网产业经营者集中反垄断规制的必要性分析

目录

TOC\o1-3\h\u25526互联网产业经营者集中反垄断规制的必要性分析 1

18366一、对市场竞争的维护 1

16346二、对社会创新的支撑 2

21086三、对消费者利益的保护 3

一、对市场竞争的维护

当前，在我国社会主义市场经济的建设过程中，市场自身所发挥的作用不言而喻。在资源的配置方面，市场所发挥的是“决定性”作用，而不再是“基础性作用”，这是对市场作用的新的定位。通过这一表述的变动，就足以看到市场在经济发展中的地位。这一点在党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中予以明确，其明确提出了要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的论断。而竞争之于市场，正如市场对于资源配置。之所以这么说，是因为市场之所以能够在配置资源中起如此大作用，正是得益于充分的市场竞争。根据经济学原理，市场价格可以反映市场的供求，这种供求关系体现的即是社会资源的稀缺程度。时建中.原则性禁止转售价格维持的立法正确性:规范意义和分析方法[J].中国价格监管与反垄断,2018,(01):22-25.即可以将市场价格理解为社会资源的一种信号，价格的高低能够基本反映资源的存有状况，进而实现市场的自我调节。但价格是如何形成的呢？价格的形成离不开市场的自由竞争，换言之，只有保证市场的自由竞争，才能形成这一价格信号，进而达到市场调节资源配置的目的。以上逻辑表明，要想更好地发挥市场作用，使市场更好的配置资源，必须要保证市场的有效竞争，保持竞争活力。但问题在于，在市场上，资本都是逐利的，在利益的驱动下，总会有为了追求更大的利润而限制或者排除同类竞争的情形。比如在互联网领域，前述的七个社会反映强烈的问题竞争。就在一定程度上妨害了正常的市场竞争。以猎杀式并购为例，这种并购不论采取何种方式，不论是通过合并的方式还是通过购买股权或者取得资产，都在客观上给市场竞争带来了很大的负面效应。因为，首先，通过收购，收购企业能够实现对被收购企业的资源整合，实现自身实力的扩张，一定程度上能够提升自己的竞争力，市场力量和市场势力都在进一步增大，很容易导致垄断的产生。某一巨头企业市场势力越来越强，在利益驱动下，其必然会进一步斩断剩余其他的力量较小的竞争者的后路，最终出现“一家或者两家独大”的局面，严重压制了市场。其次，一旦进行收购，所产生的直接结果就是市场内竞争者的少，竞争者变少，相应的市场的竞争强度会下降，竞争活力也减弱。就收购而言，一般情况下，当被收购企业已经迈向成熟，者阶甚至能够居于一个挑战者的位置了，一旦被收购，则市场现有的竞争强度通常会下降；但若被收购企业正处于初创阶段，则原本潜在的市场竞争则直接被扼杀。企业进行收购的目的往往具有多样性，比如处于战略发展需要，但有的企业进行收购，其就是以限制甚至排除竞争为目的，实践中就有这种情形，比如脸书对Instagram的收购，有确切的证据显示，其收购的目的就是消除Instagram对自身造成的潜在威胁。有效的市场竞争是市场配置资源的基础，因此在互联网领域，必须维护市场的有效竞争

时建中.原则性禁止转售价格维持的立法正确性:规范意义和分析方法[J].中国价格监管与反垄断,2018,(01):22-25.

二、对社会创新的支撑

可以说，现代社会是一个创新型社会，在科学技术迅猛发展的今天，无创新则无进步。国家社会中，国家之间的竞争其实也有一部分是创新力的较量。

在我国，创新发展历来国家所强调的工作重点，必须大力发展创新型产业。党的十九大报告中再次强调了创新的重要性，提出创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。张媛.我国反垄断法中的消费者权益保护问题研究[D].中央民族大学,2021.但在互联网产业领域，阻碍互联网企业创新发展的问题屡见不鲜。以低价补贴为例，互联网企业为了提升自身的优势，吸引消费者用户入驻，采取低价售卖或者大额补贴的营销方式博得消费者的关注。但网络平台毕竟是一个开放平台具有网络效应，这种低价补贴所投入的资金并不是一笔小数目。从直接后果来看，这直接挤占了企业可以投入创新研发的资金，补贴持续时间越长，影响就越大。间接来看，低价补贴的方式在从长远来看，能增加企业的收入，带来比较可观的商业利润。这极有可能动摇企业进行进一步创新的根基。另一方面，低价补贴必然会在不同程度上损害可能推动技术创新的新兴力量。李国海.论反垄断法对国有企业的豁免[J].法学评论,2017,35(04):115-123.

张媛.我国反垄断法中的消费者权益保护问题研究[D].中央民族大学,2021.

李国海.论反垄断法对国有企业的豁免[J].法学评论,2017,35(04):115-123