2026《二次创作短视频合理使用的边界探究》16000字.docVIP

PAGEI

二次创作短视频合理使用的边界探究

【摘要】

二次创作短视频对在先作品的使用行为一直面临着是否属于未经授权使用的著作权侵权行为的质疑。为明确二创短视频合理使用的边界，本文总结了当下四种二创短视频的主要类型，从公众表达自由、维持多元主体的利益平衡、文化参与和发展三个方面分析了将二次创作短视频纳入合理使用的正当性。之后提出了完善我国二创短视频合理使用的判断标准：通过借鉴转换性使用规则筛选出二创短视频使用在先作品的“其他情形”，然后综合作品来源、使用作品的比例、是否存在相关市场难以形成和非商业性因素等市场失灵现象影响在先作品的市场利益来判断。最后结合该判断标准界定了主要类型的二创短视频的合理使用行为，以期尽可能明确二次创作者与在先作品权利人的权利界限。

【关键词】二次创作短视频合理使用转换性使用

【目录】

TOC\o1-3\h\z【摘要】 1

【Abstract】 1

绪论 1

（一）研究背景与意义 1

（二）研究综述 2

（三）论文主要创新 4

一、二次创作短视频概述 5

（一）二次创作短视频的概念 5

（二）二次创作短视频的类型 5

1.介绍、评论、说明类 6

2.戏仿、讽刺类 6

3.重混类 7

3.单一混剪类 7

二、二次创作短视频纳入合理使用的正当性分析 9

（一）二创短视频纳入合理使用的争议 9

（二）二创短视频纳入合理使用的理论分析 10

1.保障公众的表达自由 10

2.维护多元主体的利益平衡 11

3.促进文化参与和发展 12

三、二创短视频合理使用的判断标准 14

（一）我国现有立法的不足 14

（二）美国“四要素判断法”与转换性使用 15

1.使用的目的与性质 16

2.被使用作品的性质 16

3.使用部分占被使用作品整体的数量和质量 16

4.对作品潜在市场或价值的影响 17

（三）完善我国二创短视频合理使用的判断标准 18

1.转换性使用的范围限定 18

2.转换性使用与我国合理使用制度的衔接 20

四、二次创作短视频合理判断标准的具体认定 22

（一）介绍、评论、说明类 22

（二）戏仿、讽刺类 23

（三）重混类 24

（四）单一混剪类 24

结论 25

参考文献 26

PAGE9

绪论

（一）研究背景与意义

随着互联网技术和社交平台的迅速发展，自媒体时代短视频行业迅速崛起，短视频日益成为满足人们视听娱乐不可或缺的方式。在互联网发布的众多短视频里，既有发布者自己录制的原创短视频，也存在着发布者二次创作的短视频，即在已发表的著作物如图像、电影、电视剧、音乐等基础上进行改编、仿作、引用等发展而成的作品。然而，由于短视频的二次创作者对主要创作素材不享有著作权，其中的绝大多数者既未获得原著作权人的授权，也未支付报酬，与该种创作相关的版权问题便日益凸显出来。

与此同时，相关行业组织也对二创短视频普遍存在的侵权问题发起了合力抵制。2021年4月，多家影视行业协会、影视公司和爱优腾等视频网站发布关于保护影视版权的联合声明，称将对未经授权剪辑、切条、搬运、传播影视作品内容的账号运营者发起集中、必要的法律维权行动。2021年12月中旬，中国网络视听协会发布了（《网络短视频内容审核标准细则(2021）》，在第93条规定不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段《网络短视频内容审核标准细则(2021）》第九十三条：“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的”。

《网络短视频内容审核标准细则(2021）》第九十三条：“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的”。

（二）研究综述

综合对于二创短视频合理使用的研究，主要涉及其能否纳入合理使用制度以及合理使用的判断标准问题，相关文献梳理如下：

在二创短视频能否纳入合理使用的情形上，李蔷等认为混剪视频选材对象即使是几秒钟的素材，也是原作投放了大量的人力和财力所形成，将其纳入合理使用范围与法律的公平理念背道而驰李蔷、魏伟：《合理使用视阈下的互联网混剪视频保护困境及出路》，载《西南政法大学学报》2019年第5期。。罗莉认为，《一个馒头引发的血案》对电影《无极》的大量引用不能构成合理使用，因为原作构成了新作品的主体部分，《馒头》涉嫌侵犯原作品的复制权、改编权和保护作品完整权罗莉：《谐仿的著作权法边界——从一个馒头引发的血案说起》，载《法学》2006年第3期。。但更多学者认为，为了公众表达自由