简释“三个规定”及“一个办法”.docxVIP

简释“三个规定”及“一个办法”

“三个规定”简释

《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》

1.出台背景

司法的公正与独立性是法治社会的基石。然而，在过去的司法实践中，存在个别领导干部利用职权干预司法活动、插手具体案件处理的情况，这严重破坏了司法的公正性和权威性，影响了法律的正确实施和社会公平正义。为了杜绝这种现象，确保司法机关依法独立公正行使职权，中央出台了此规定。

2.核心内容

记录制度：司法人员应当全面、如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况。不管干预行为是否成功，都必须如实记录，记录内容要准确详细，包括干预的时间、方式、内容等信息。并且记录应当存档备查，确保可追溯。

通报制度：对于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的典型案例，要进行通报。通报的范围根据案件的影响程度而定，可能包括内部通报和向社会公开通报。通报的目的是起到警示作用，让领导干部认识到干预司法活动的后果。

责任追究制度：领导干部有违法干预司法活动行为的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。这从制度层面上对领导干部的行为进行了严格约束，强化了制度的威慑力。

3.现实意义

此规定为领导干部干预司法划出了红线，建立起了防止司法干预的“防火墙”和“隔离带”。它保障了司法机关依法独立行使职权，使司法人员能够在不受外界非法干预的情况下公正地办理案件，维护了法律的尊严和司法的权威，促进了社会公平正义的实现。

《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》

1.出台背景

除了外部领导干部的干预，司法机关内部人员过问案件的现象也时有发生。这种内部过问可能基于各种关系和利益，干扰了正常的司法办案程序，破坏了司法的公正性和纯洁性。为了规范司法机关内部人员的行为，保障司法活动的依法公正进行，制定了该规定。

2.核心内容

记录机制：司法机关内部人员过问案件的，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。记录不仅包括当面过问、口头指示等情况，还包括通过电话、短信、邮件等方式进行的过问。记录采用纸质或电子档案的形式保存，确保记录的完整性和安全性。

责任追究：司法机关内部人员违反规定过问案件的，根据情节轻重，分别给予批评教育、组织处理或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，如果办案人员不记录或者不如实记录内部人员过问案件情况的，也要承担相应的责任。

案件跟踪：对司法机关内部人员过问案件的情况进行跟踪，了解事件的进展和处理结果。通过这种方式，及时发现和纠正存在的问题，确保规定的严格执行。

3.现实意义

该规定规范了司法机关内部的工作秩序，防止内部人员利用职务之便干扰办案。它增强了司法人员的责任意识和自律意识，促进了司法机关内部的廉洁建设，有助于提高司法公信力，维护司法的公正性和权威性。

《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》

1.出台背景

在司法实践中，司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织之间不规范的接触交往行为时有发生，如接受吃请、收受财物、不正当利益输送等，这些行为严重影响了司法公正和司法廉洁，损害了司法机关的形象。为了加强对司法人员行为的约束，净化司法环境，出台了此规定。

2.核心内容

明确禁止行为：规定明确了司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往的一系列禁止行为，包括泄露司法机关办案工作秘密或者其他依法依规不得泄露的情况；为当事人推荐、介绍诉讼代理人、辩护人，或者为律师、中介组织介绍案件，要求、建议或者暗示当事人更换符合代理条件的律师；接受当事人、律师、特殊关系人、中介组织请客送礼或者其他利益；向当事人、律师、特殊关系人、中介组织借款、租借房屋，借用交通工具、通讯工具或者其他物品等。

规范接触交往程序：如果因工作需要与当事人、律师、特殊关系人、中介组织进行接触交往，应当在工作场所、工作时间进行，并且要有两名以上工作人员参加。确需在非工作场所、非工作时间接触的，应当事先经单位批准并记录在案。

监督与问责：建立健全对司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的监督机制，通过内部监督、外部监督和社会监督相结合的方式，及时发现和处理违规行为。对违反规定的司法人员，视情节轻重给予相应的纪律处分；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。

3.现实意义

此规定为司法人员与当事人、律师等之间的接触交往划定了明确的界限，防止了不正当利益关系的形成。它有利于维护司法公正和司法廉洁，保障司法活动的正常进行，提升了司法机关在人民群众心中的形象和公信力。

“一个办法”简释（以《司法机关落实“三个规定”记录报告办法》为例）

出台背景

“三个规定”出台后，在执行