思修继承法案例分析.docxVIP

思修继承法案例分析

继承法是我国民事法律体系的重要组成部分，也是思想道德与法治课程中民事权利板块的核心内容之一，其立法精神不仅体现了法律对公民财产权的保护，更蕴含着公平正义、尊老爱幼、和睦团结的道德理念。在日常生活中，遗产继承纠纷频发，涉及法定继承、遗嘱继承、遗赠扶养协议等多种情形，既关乎当事人的合法权益，也考验着个人的道德素养和法治观念。

本文精选3个典型继承法案例，涵盖法定继承、遗嘱继承效力认定、遗赠扶养协议与遗嘱冲突三大常见场景，严格遵循“案例背景、案例详情、法律与思修理论依据、案例分析、处理结果与启示”的规范框架，结合《中华人民共和国民法典》继承编相关规定，融入思想道德与法治课程中“权利与义务相统一”“公平正义”“家庭美德”等核心理念，全面拆解案例中的法律痛点、道德争议，明确法律适用规则，兼顾法理分析与道德引导，为学习者理解继承法条文、践行法治理念、弘扬家庭美德提供清晰的案例参考。

案例一：法定继承纠纷案例分析——兼顾亲情与法律，践行公平正义

一、案例背景

张某（男，68岁）与李某（女，65岁）系夫妻关系，二人婚后育有一子张某甲、一女张某乙，均已成年并独立生活。张某夫妇名下有一套两居室房产、存款20万元，无其他贵重财产。2023年5月，张某因病去世，未留有遗嘱；2023年10月，李某突发心脏病去世，亦未留有遗嘱。张某去世后，张某甲认为自己是家中独子，理应继承父母全部遗产，不仅擅自将父母名下的房产过户至自己名下，还取走了存款20万元，拒绝分给妹妹张某乙任何遗产。

张某乙认为，自己与哥哥同为父母的子女，均有继承权，哥哥擅自独占遗产的行为既违反法律规定，也违背了亲情伦理和公平正义的道德原则，多次与张某甲协商未果后，向人民法院提起诉讼，请求依法分割父母遗产，维护自己的合法继承权。

二、案例详情

1.遗产范围确认：张某与李某夫妇婚后共同购置的两居室房产（价值80万元）、存款20万元，均属于夫妻共同财产，其中一半份额（房产40万元、存款10万元）为张某的遗产，另一半份额（房产40万元、存款10万元）为李某的个人财产；张某去世后，其遗产未分割，李某去世后，其个人财产与继承张某的遗产份额，共同作为李某的遗产。

2.继承人范围确认：张某与李某生前均无遗嘱，亦无遗赠扶养协议，遗产按照法定继承办理。根据法律规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，张某与李某的父母均已去世，因此，张某甲与张某乙作为二人的子女，是唯一的第一顺序继承人，均享有平等的继承权。

3.纠纷焦点：张某甲主张“子承父业”，认为自己作为儿子，理应优先继承父母全部遗产，妹妹张某乙已出嫁，不应再分割家中遗产，该主张既无法律依据，也违背了男女平等的道德理念；张某乙主张，男女平等是我国的基本国策，也是继承法的核心原则之一，自己与哥哥作为法定第一顺序继承人，继承权平等，应依法平均分割父母遗产。

4.补充事实：张某与李某生前，张某乙经常回家照顾二位老人的饮食起居，逢年过节陪伴左右，在老人患病期间悉心照料；张某甲常年在外工作，对老人的照顾较少，仅在老人病重时回家探望过几次，但未承担主要照料责任。

三、法律与思修理论依据

（一）法律依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条规定：“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”

（二）思修理论依据

1.公平正义是社会主义法治的价值追求，也是思想道德建设的重要内容。在遗产继承中，法律规定同一顺序继承人继承权平等，体现了公平正义的法治理念，同时也要求继承人秉持公平公正的道德准则，尊重他人的合法继承权，不得擅自独占遗产。

2.尊老爱幼、和睦团结是中华民族的传统家庭美德，也是社会主义核心价值观的具体体现。对被继承人尽主要扶养义务的继承人，依法可以多分遗产，不仅是法律的明确规定，更是对践行家庭美德行为的