从“单一赛道论”到“全要素赢家系统”.docxVIP

传统战略学的贡献与局限：赛道与结构，只是“赢”的第一层

传统战略学，尤其是波特那一代的竞争战略理论，给了我们两个极其重要的概念：赛道和结构。

赛道，回答的是“你在哪个市场玩”。波特说，行业之间有天然的吸引力差异，有些行业天生就比另一些更容易赚钱。这是对的。选一个高增长、高利润、低竞争烈度的赛道，确实能让你事半功倍。

结构，回答的是“你在这个赛道里占据什么位置”。五力模型告诉我们，即使在一个好行业里，如果供应商议价能力强、客户议价能力强、替代品层出不穷、潜在进入者虎视眈眈，你的日子也不会好过。所以，你要在行业结构中找到那个有利可图的位置。

这两个概念，构成了传统战略学的基石，至今仍然有效。但问题在于，很多企业把它们当成了“赢的逻辑”的全部。他们以为，只要选了一个好赛道，再在那个赛道里卡一个不错的位，赢就是自然而然的事。

但现实是，赛道和结构，只是“赢”的第一层，是入场券，不是胜利本身。它们回答的是“在哪里打”，但没有回答“怎么才能打赢”。在一个好赛道里，在一个不错的结构位置上，依然有90%的企业是输家。

因为，赢的逻辑，还有更深、更密的几层。

赢的完整逻辑：七个要素咬合成的系统

那么，除了赛道选择和业务结构，赢的逻辑还包括什么？大致还包括：市场空间、商业模式、价值主张与价值创造、制胜因素、战略节奏，以及技术、人力、资金等资源基础。我把它们整合成一个完整的框架，称之为“赢的七要素系统”