GDPR与中国《个人信息保护法》核心条款异同比较.docxVIP

GDPR与中国《个人信息保护法》核心条款异同比较

数字经济已成为全球经济增长的核心驱动力，个人信息作为支撑数字技术迭代、产业升级与公共服务优化的关键生产要素，在创造巨大社会价值的同时，也衍生出过度收集、非法泄露、算法歧视、大数据杀熟等一系列治理难题。为应对这类风险，全球主要经济体先后出台综合性个人信息保护立法，其中欧盟《通用数据保护条例》（简称GDPR）以严格的保护标准、广泛的域外效力影响了全球数字治理的规则走向，被视为个人信息保护领域的标杆性制度。我国出台的《个人信息保护法》作为数字领域的基础性立法，构建了覆盖个人信息处理全流程的规则体系，既充分借鉴国际先进立法经验，也立足本土国情形成了鲜明的制度特色。系统比较两部法律核心条款的异同，既能够帮助市场主体准确把握合规要求、提升个人信息保护能力，也能为全球数字治理规则的协调互鉴提供理论参考。下文将从立法根基、实体规则、实施机制、价值逻辑四个层面，由浅入深展开分析，厘清两部法律的共通追求与差异根源。

一、立法根基与适用范围的异同辨析

作为不同法域出台的个人信息保护专门立法，GDPR与我国《个人信息保护法》诞生于数字经济发展的共同时代背景下，在整体立法目标上存在普遍共识，但基于不同的制度环境与治理需求，在适用范围的规则设计上存在明显差异。

（一）立法目标的共通价值导向

两部立法的核心目标都包含“权益保护”与“流动利用”两个维度，力求在保障