日中《公司法》修改比较研究.docVIP

日中《公司法》修改比较研究 第一节立法背景 一、日本《会社法》的立法背景 本次日本《会社法》颁布之前，日本的公司法是以《商法》第二编的方式出现的。《商法》公布于1899年，是日本学者以德国民商法为基础编制的古老法典。战后，尤其是近三十年来，日本民商法界通过多次修改《商法》，一部分是随着大陆法的发展而对原有理论进行修改，但更多的是借鉴了英美法的一些理论。 在传统的大陆法中，股东对于公司拥有全方位的掌控。公司重要决策和董事会人选的决定都是由股东会决定的。但是战后受到美国的影响，日本也接受了经营权和所有权分离的理论，并在1956年通过《商法》修订确立了该原则。但后来日本公司在实践中发现一旦经营权掌握在股东之外的其他人手中时，会对股东利益造成损害，于是又吸收了英美法和德国法的理论，以股东代表诉讼、强化监事的作用，以及会计审计等方式强化了股东对于公司的监督。 另外，在1991年的《商法》修改中，将株式会社的最低注册资金提高到1000万日元。1993年降低了股东诉讼的难度，简化了股东诉讼的法定条件，并减少了法院诉讼费。2001年允许公司取得自己的股份。第一项修改是遵循传统大陆法的资本三原则，后两个修改源自美国法律。 本次日本《会社法》的立法背景在于两点： 第一，日本经济长期处于不景气状态，而在小泉政府下日本经济从2000年开始复苏。日本企业急需通过这次机遇带动日本产业的更新。而原先的较为古板的《商法》对于同本的“改革开放”造成了相对的束缚。 第二．原来的《商法》是大陆法而战后日本不断加入了大量的美国法律理论，导致《商法》显得整体不和谐。此时，公布一部重新起草的法律比对原来《商法》进行修补显得更为有效． 同明治维新时期那部难产的《商法》相比，此次同本《会社法》的出台是极其迅捷的。2002年2月，日本法务省设置了以东京大学教授江头宪治朗为负责人的公司法调研组。1年后该组公布了讨论稿，并在2004年12月形成了最终稿，作为草案提交国会审阅。日本众议院先对草案组织了专家质询，在提出了13条附带决议并在2005年5月17日以多数同意后提交参议院审理。参议院也同样组织了专家咨询，在提出了16条附带决议后在2005年6月29日以多数赞成通过立法。除了部分内容外，《会社法》于2006年4月开始在日本实施。 二、我国《公司法》立法背景 我国旧《公司法》(下文中的“旧公司法”均指2005年修改前的《公司法》)于1993年公布，本次修订是继1999年后第二次对《公司法》的修订。 同100年前就公布的日本《商法》相比，我国旧公司法》是改革开放后起草的法律，理论储备不足，而且时间仓促。而且，由于当时我国处于计划经济向市场经济过渡的阶段．其历史背景也造成我国旧《公司法》原则性过强，可操作性过差、法律模糊的地方过多。另外，由于旧《公司法》起步晚，在经济中占有比例很高的国有企业和外商独资企业由于具有各自特点而无法统一归入旧《公司法》管辖，不能不说是一件遗憾。 1999年的旧《公司法》的修订主要是增设了国有独资公司的监事会，授权国务院放宽高新技术的股份公司中发起人以工业产权和非专利技术作价出资的金额占公司注册资金的比例，以及公司发行新股、申请股票上市的条件。此外，2004年人大常委会对公司法又修改了一处，取消了企业溢价发行审批制度。1999年和2004年的修改幅度和深度并不大，修改的主要是针对上市公司的规定。本次我国《公司法》(下文中的“公司法”均指2005年修改后的‘公司法》)的修改原因主要如下： 第一，由于旧《公司法》过于依赖法定资本制并且设置了很高的最低资本要求，使得一方面公司设立难度大，另一方面社会上出现了大量虚假注册企业，造成债权人的利益并未得到有效保护。而经过十多年的改革开放，我国的经济已经发生巨大发展。促使立法者必须于大量出现的中小企业降低设立的门槛(包括这次允许成立的一人公司)。 第二，旧《公司法》在我国国内实施了十年，其中一些制度的缺陷被渐渐暴露出来，也有一些制度被发现并不符合国情，前者如在上市公司中的大股东不断逃脱监管者的监管，侵犯小股民乃至整个社会的利益，以及对于公司对外投资的限制。另外，由于大量国有企业和外资企业之前是部分适用《公司法》，使得法体系整体混乱，制作统一适用的《公司法》法典已经被立法者提到了日程。 2004年3月“两会”期间，601位人大代表和一些政协委员提案要求修改《公司法》后，国务院牵头成立了《公司法》修改小组。2004年12月温家宝总理将《公司法》草案提交人大常委会讨论．2005年2月人大常委会进行了一审，8月进行了二审，lO月进行了三审。并在当月的十届人大常委会18次会议上高票通过新的《公司法》。 第二节日中公司设立的变化 日本《会社法》的修改 一、公司类型的废止和创新 本次的《会社法》修订了公司的定义，维持了公司的法人性，放弃