戴维· 佩珀对马克思恩格斯生态思想的诠释与重构.pdfVIP

摇 摇 2012年11月摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 理论学刊摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 Nov.2012 第11期摇 总第225期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 TheoryJournal摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 No.11Ser.No.225 1 戴维 ·佩珀对马克思恩格斯生态思想的诠释与重构* 崔永杰 (山东师范大学政治与国际关系学院,山东济南250014 ) 摇 摇 也摘摇 要页面对以生态中心主义为代表的“绿绿派冶等对马恩生态思想的质疑,英国生态学马克思主义者戴维 · 佩珀作出了积极的回应。 他除了对马恩“自然冶概念的生态意蕴及历史唯物主义方法与生态保护之间的内在关联 加以系统地诠释外,还通过深入分析当代社会生态危机的主要原因及其解决途径等,进一步深化拓展了马恩学说的 生态维度。 佩珀对马恩生态思想的诠释与重构,对于丰富发展马克思主义的生态文明观具有重要启示意义。 摇 摇 也关键词页生态学马克思主义;生态中心主义;自然;生态危机;生态社会主义 摇 摇 也中图分类号页A8摇 摇 摇 摇 也文献标识码页A摇 摇 摇 摇 也文章编号页1002-3909(2012)11-0005-05 摇 摇 诠释与重构马克思恩格斯的生态思想是生态学 提供了理论根据。 此外,对马克思主义的批评和误 马克思主义理论的重要组成部分。 在这方面,20世 解通常还来自一些马克思主义者。 比如,奥康纳认 纪90年代英国生态学马克思主义的主要代表——— 为“尽管从波多林斯基(Podolinski)到康门纳(Com鄄 佩珀尤其具有代表性。 面对环境理论家等对马恩生 moner)的许多社会主义者都努力地论证不同的东 态思想的否定,尤其是对其“自然冶概念等与生态保 西,但马克思主义并没有扎根于生态科学。冶[1](P89) 护内在关联的质疑,佩珀旗帜鲜明地肯定马克思主 又如,德里格(J.Deleage)主张“在马克思那儿实际 义对环境问题的积极意义,并着力从不同方面对马 上有一个社会—自然关系的总体概念,但在集中于 恩的生态思想加以阐释与重建。 对此,本文拟从以 对资本—劳动关系分析的过程中,马克思失去了探 下方面进行具体分析,并试图对其理论“得失冶加以 究它的机会。 而且,这个概念在总体上仍然没有得 客观评价。 到马克思主义者的探究。冶[1](P89-90)而马蒂奈兹—阿 一、马恩的“自然冶概念不乏丰富生态意蕴 里尔(J. Martinez— Allier)则认为,“马克思与后来 在马克思恩格斯的理论中,其“自然冶概念对生 的马克思主义者都没有考虑一种建立在利用(所谓 态保护的意义问题最受质疑。 不仅以生态原旨主义 的)可耗竭资源基础上的经济(资本主义)如何可能 者为代表的“绿绿派冶指责其“自然冶概念缺乏生态 会耗尽生产资料。 并且,‘对可耗竭资源的代际间 思想,而且部分生态学马克思主义者也对其“自然冶 分配的关注一般来说是远离马克思主义经济学 概念持批评态度。 面对来自各方面的批评甚至是拒 的爷冶[1](P90)。 因此,根本不存在什么马克思主义的 斥,佩珀从正面阐释马恩“自然冶概念及其丰富的生 生态学流派。 态意蕴入手进行了积极的回应。 针对上述观点,佩珀反击道:按照我所理解的马 在佩珀看来,与“红色的绿色分子冶充分利用了 克思主义,“这些批评通常是部分或全部错误 马克思主义不同,“绿色的绿色分子冶则更多的受惠 的。冶[1](P5)就马克思的“自然冶概念而言,从一方面 于无政