保险利益原则在我国新《保险法》上的变化与发展.pdf

  摘 要 无保险利益则无保险。保险利益是保险法的基础理论，也是贯穿保险法的 基本原则之一。而我国旧《保险法》对保险利益的规定过于笼统，在适用过程 中也出现了诸多困惑和难题。新修订的《保险法》对于旧《保险法》中关于保 险利益的规定进行了全面的修改，保险合同一般规定部分、财产保险合同部分 和人身保险合同部分都有不同程度地变化，在立法上有重要的创新和进步，反 映了近年来保险法研究的最新理论成果。但是新法在适用中还存在一些问题， 所以我们有必要对保险利益进行深入地研究，以使新法能顺利实施。 本文从新《保险法》中有关保险利益原则的条款入手，运用比较法的分析 方法，分三个部分来详细论述了新《保险法》对于保险利益原则的修改、在适 用中可能存在的问题并提出了一些自己的完善建议。 第一部分主要论述了保险利益的基础理论。 保险利益起源于 13 世纪末意大利北部的海上保险，在《1776 年英国海上 保险法》中得以确立。就保险利益理论而言，财产保险和人身保险经历了不同 的发展。一般认为财产保险利益经历了一般性保险利益学说、技术性保险利益 学说和经济性保险利益学说三个阶段的演变，以经济性保险利益学说为当前占 主导地位的学说；而人身保险利益理论在大陆法系和英美法系国家则经历了完 全不同的发展过程，甚至对人身保险是否适用保险利益理论也有各自的主张。 但是我们不得不承认保险利益在保险领域的重大作用。 鉴于财产保险和人身保险性质和功能的差异，本文在第二部分和第三部分 对于财产保险和人身保险的保险利益分别进行了讨论。 第二部分重点论述了财产保险利益在新《保险法》上的变化，通过对新旧 《保险法》中保险利益条款的比较，指出了新法相对旧法的进步之处。新《保 险法》修订了旧《保险法》中要求投保人在投保时和保险事故发生时均具有保 险利益的僵化规定，规定只要被保险人在保险事故发生时具有保险利益即可， 更有利于我国保险理赔的司法实践。对保险标的转让时财产保险合同效力的承 接与延续也做出了新的规定，改变旧《保险法》的“通知主义”，借鉴国外相 关立法，规定只要买卖双方自愿出让和受让保险标的，在保险标的转移后，受   2   让人就可以承继被保险人的权利和义务。同时对被保险人设定通知义务，保险 人接到通知后，可以选择解除合同或调整保险费；未及时通知保险人的，因转 让导致危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担责任。这一规定使受让 人在取得保险标的所有权时当然继受保险合同上利益，避免了保险合同继承的 被动性和保险空白期，减少了社会成本，充分地保护了受让人的利益。 但是，对于在财产保险中占重要地位的受益人却没有做出规定，可能会导 致受益人无保险利益而获得保险金的情况出现，这显然有悖保险法填补损害的 理念。同时，对于财产保险利益的性质、具体内容、质疑主体和财产保险合同 转让中的一些具体问题都没有做出明确规定。对此，笔者认为，在财产保险中 不仅要有受益人，而且受益人应当具有保险利益。财产保险利益应当界定为实 际的经济利益而不应限于法律所承认的利益。而质疑保险利益的主体应限于直 接利害关系人。对于合同转让中存在的问题，则可以采取保险人和投保人在保 险合同订立时详细约定的办法来加以解决。 第三部分通过对新旧《保险法》中保险利益条款的比较，论述了人身保险 利益在新《保险法》上的变化，新《保险法》扩大了人身保险中具有保险利益 关系人员的范围，承认投保人对与其有劳动关系的劳动者有保险利益，同时限 制受益人指定的范围，既满足了行业现实需求，又对因此可能引发得负面效应 进行严格防范，使目前市场上团体人身保险业务模式更加规范。对于人身保险 利益的存在时点也进行了重置，但是还不十分合理，难以充分防范道德风险。 同时，对于同意原则的适用也未作明确规定。对此，笔者认为，应当对因婚姻 关系而产生保险利益的情况做出特殊规定，即当其身份关系结束时，保险合同 的效力中止，由投保人重新征求被保险人的意见而决定保险合同是否继续生效。 而同意原则应建立在投保人与被保险人之间存在利益关系的基础上。同时，各 人寿保险公司可以在不违背新《保险法》总体精神的前提下，对保险利益的适 用范围逐步加以扩展。 总之，笔者认为对保险利益进行研究，对于新《保险法》更好地运用具有 较大的理论意义和实